Рішення

від 13.07.2010 по справі 2-1149/2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-1149/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2010 року смт Крас ногвардійське

Красногвардійський районн ий суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кр едитної спілки „Крістал” (да лі - КС «Крістал»)до ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року КС «Кріста л» звернулася до суду з позов ом до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за договоро м споживчого кредиту у розмі рі 8668,85 грн, судових витрат зі сп лати судового збору та витра т на ІТЗ у сумі 206,69 грн, витрат з правової допомоги у відповід ності до договору доручення та зі сплати послуг банку.

Позивач зазначив, що 15.01.2008 рок у між КС «Крістал» та ОСОБА _1 було укладено договір спо живчого кредиту на суму 10000 грн , яку відповідач зобов' язав ся повернути у строк до 15.01.2010 ро ку з виплатою процентів за ко ристування кредитом у розмір і 42%. У забезпечення виконання договірних зобов' язань за кредитним договором між стор онами було укладено договір застави № 02-з/2008 від 15.01.2008 року. У по рушення умов договору відпов ідач з 15.02.2008 року зупинив провед ення розрахунків з погашення як тіла кредиту, так і відсотк ів. Станом на 15.03.2010 року з урахув анням встановлених індексів інфляції та збільшеної у три рази процентної ставки сума заборгованості ОСОБА_1 ск ладає 8668,85 грн.

У судовому засіданні пре дставник позивача Носолен ко В.М. збільшив позовні ви моги та пояснив, що вважає зап еречення відповідача необґр унтованими, оскільки внесені ОСОБА_1 грошові кошти у лю тому 2008 року у першу чергу йшли на погашення процентів за ко ристування кредитом, а тільк и потім - на погашення тіла к редиту. Вважає, що КС «Крістал » має право нараховувати про центи на проценти, оскільки в ідповідач тривалий час не пл атив, а це є видом відшкодуван ня упущеної вигоди; надсилат и відповідачу претензію для досудового врегулювання спо ру необхідності не було, оскі льки такий порядок передбаче ний ГПК, а не ЦПК України. Прос ив позов задовольнити та стя гнути з відповідача з урахув анням проведеної ним частков ої оплати у розмірі 1364,94 грн сум у заборгованості за кредитом у розмірі 7303,91 грн, 206,69 грн судови х витрат, сплачених при пред' явленні позову, та 3366,90 грн витр ат за правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 у с удовому засіданні позовні ви моги не визнав та пояснив, що в ін дійсно 15 січня 2008 року отрим ав у КС «Крістал» кредит, дато ю чергового платежу біло виз начено 15 лютого 2008 року, але він достроково - 13 та 14 лютого спл атив 8635,07 грн. Вважає, що оскільк и він сплатив дану суму достр оково, її неможна було провод ити як погашення процентів, т ак як в нього заборгованість ще не виникла. Крім того, біль ше двох років до нього ніхто з претензіями не звертався і в ін не знав про наявність в ньо го заборгованості за вказани м кредитом; розрахунок забор гованості проведено неправи льно, в ньому нараховано відс отки на відсотки. Також не роз уміє, чому позивач не поперед ив його у встановлений догов ором строк про збільшення пр оцентної ставки. Він у травні 2010 року оплатив залишок за тіл ом кредиту у розмірі 1364,93 грн, то му просив у позові відмовити .

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача та відп овідача, дослідивши матеріал и справи, приходить до виснов ку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Матеріалами справи встано влено, що 15 січня 2008 року між КС „ Крістал” та ОСОБА_1 було у кладено договір споживчого к редиту № 02-К/2008, за яким КС „Кріст ал” зобов' язується надати г рошові кошти у кредит ОСОБА _1 у сумі 10 000 грн на строк 24 міся ці та на умовах, встановлених цим Договором, а ОСОБА_1 зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти у ро змірі 42 % річних (а.с. 10-12). Згідно з копією видаткового касового ордеру від 15.01.2008 року відповіда ч ОСОБА_1 отримав 10 000 грн, що є кредитними коштами (а.с. 9).

У забезпечення виконання в казаного кредитного договор у між тими ж самими сторонами було укладено договір заста ви майна № 02-З/2008 (а.с. 13).

З копії квитанції від 20.05.2010 ро ку вбачається, що ОСОБА_1 с платив до КС «Крістал» 1364,93 грн тіла кредиту за договором № 02 -к/2008 від 15.01.2008 (а.с. 34).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша кредитна устан ова (кредитодавець) зобов' я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.625 ЦК України п ередбачено, що боржник, якій п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено, між ст оронами склалися цивільні пр авовідносини по виконанню зо бов' язання, що випливає з кр едитного договору, відповіда ч отримав кредитні кошти у ро змірі 10000 грн та зобов' язався повернути вказану суму част инами у строк до 15 січня 2010 року з виплатою процентів за кори стування кредитом у відповід ності до графіка погашення з аборгованості.

З матеріалів справи вбач ається, що відповідачем 13 люто го 2008 року було сплачено у пога шення кредиту 5500,00 грн, а 14 лютог о 2008 року - 3135,07 грн.

Суд вважає доводи відпов ідача щодо першочерговості п огашення тіла кредиту у зв' язку з відсутністю заборгова ності помилковими, оскільки у відповідності до ст.534 УК Укр аїни у разі недостатності су ми проведеного платежу для в иконання грошового зобов'яза ння у повному обсязі ця сума п огашає вимоги кредитора у та кій черговості, якщо інше не в становлено договором: 1) у перш у чергу відшкодовуються витр ати кредитора, пов'язані з оде ржанням виконання; 2) у другу ч ергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу спл ачується основна сума боргу. Фактично такі ж положення за кріплено у п.4.4 договору спожи вчого кредиту № 02-К/2008, що у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам, тому позивачем правомірно було направлено сплачену ОСОБА_1 суму на п огашення, у першу чергу, проце нтів за користування кредито м.

Таким чином, з оплачених п озивачем 13 лютого 2008 року 5500,00 грн - 332,79 грн повинно бути зарахо вано на погашення процентів за користування протягом 29 дн ів кредиту, а залишок 5167,22 грн - на погашення тіла кредиту. Ст аном на 14 лютого заборгованіс ть за кредитом складала 4832,78 гр н, тому сплачену відповідаче м суму 3135,07 грн слід розподілит и наступним чином: 5,54 грн - на погашення процентів за 1 день користування кредитом, 3129,53 гр н - на погашення тіла кредит у, тому заборгованість за т ілом кредиту станом на 15.02.20 08 року становить 1703,25 грн .

У відповідності до графі ка погашення кредиту відпові дач ОСОБА_1 зобов' язався щомісячно сплачувати тіло к редиту у розмірі 416,67 грн та про центи на залишок кредиту. Вра ховуючи, що відповідач сплат ив у лютому 2008 року вищезазнач ені суми, прострочення щоміс ячного платежу в нього виник ає тільки з вересня 2009 року, ста ном на 15.09.2009 року в нього його за боргованість за тілом кредит у становить 36,65 грн, тобто тільк и з цього часу він є таким, що п рострочив сплату чергового п латежу.

У відповідності до п.3.1.7 дог овору № 02-К/2008 кредитодавець ма є право змінити процентну ст авку по кредиту: збільшити пр оцентну ставку по кредиту в д ва рази у період простроченн я сплати кредиту, а якщо справ а дійде до суду, то збільшити п роцентну ставку по кредиту в три рази, за весь період прост рочення сплати кредиту.

Оскільки судом встановле но, що відповідач взяті на себ е зобов' язання належним чин ом не виконав, у зв' язку з чим позивач вимушений був зверн утися до суду, суд вважає, що в имоги КС «Крістал» щодо спла ти процентів за користування кредитом у розмірі збільшен ої у три рази процентної став ки є цілком обґрунтованими, о скільки передбачені укладен им між сторонами договором. Я к зазначив відповідач, він ма є вищу економічну освіту, том у при укладенні договору № 02-К /2008 він розумів зазначені у дог оворі положення; збільшення процентної ставки у цьому ра зі не являється підвищенням, зробленим в односторонньому порядку.

Разом з тим, суд враховує положення п.4.4 договору № 02-К/2008, у відповідності до яких збіль шення у три рази процентної с тавки здійснюється за вес ь період прострочення сплати кредиту . Як було зазначен о судом вище, прострочення сп лати кредиту у відповідача ОСОБА_1 виникло лише у верес ні 2009 року, тому за період з 15.02.2008 р оку по 15.09.2009 року йому на залишо к кредиту у розмірі 1703,25 грн пов инні нараховуватися відсотк и у розмірі 42% річних, а з 15.09.2009 рок у по 15.03.2010 року - у розмірі 126 % річ них.

Згідно з п.4.1 договору № 02-К\2 008 обчислення строку користув ання кредитом та нарахування процентів за Договором здій снюється за фактичну кількіс ть календарних днів користув ання кредитом. При цьому проц енти за користування кредито м нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступног о дня після надання кредиту … до дня повного погашення заб оргованості за кредитом вклю чно. З правового аналізу вказ аного пункту договору вбачає ться, що нарахування процент ів за користування кредитом проводиться від суми кредиту , тому доводи представника по зивача щодо наявності в ньог о права нараховувати відсотк и на відсотки являються безп ідставними, а заперечення ві дповідача проти цього - ціл ком обґрунтованими.

Отже, оскільки за період з 15.02.2008 року по 15.09.2009 року у відповід ача заборгованості зі сплати частини кредиту, що повертає ться щомісячними платежами, не було, залишок несплаченог о кредиту становить 1703,25 грн, йо му повинні були бути нарахов ані проценти за користування кредитом у розмірі договірн ої ставки - 42 %, а саме: 1,95 грн - з а 1 день (15.02.2008 року) та 1073,05 грн за 18 м ісяців (1703,25 х 18 / 12 х 42%), а всього за ц ей період - 1075,00 грн.

За період наявної заборг ованості зі сплати частини к редиту з 15.09.2009 року по 15.03.2010 року ро змір процентів складає 1064,22 грн виходячи з наступного розра хунку:

• з 15.09.2009 по 15.10.2009 1703,25 х 30 / 365 х 126% = 176,39 грн

• з 15.10.2009 по 15.11.2009 1703,25 х 31 / 365 х 126 % = 182, 27 грн

• з 15.11.2009 по 15.12.2009 1703,25 х 30 / 365 х 126% = 176,3 9 грн

• з 15.12.2009 по 15.01.2010 1703,25 х 31 / 365 х 126 % = 182, 27 грн

• з 15.01.2010 по 15.02.2010 1703,25 х 31 / 365 х 126 % = 182, 27 грн

• з 15.02.2010 по 15.03.2010 1703,25 х 28 / 365 х 126% = 164,6 3 грн.

Таким чином, заборговані сть ОСОБА_1 зі сплати проц ентів становить 2139,22 грн, однак оскільки відповідачем 20.05.2010 ро ку було проведено часткове п огашення кредиту у розмірі 1364 ,93 грн, суд у відповідності до с т.534 ЦК України вважає цю суму т акою, що направлена на погаше ння процентів, а не тіла креди ту, тому сума заборгованос ті ОСОБА_1 зі сплати процентів становить 774,29 грн .

Стосовно стягнення з ві дповідача заборгованості з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції, суд вимоги в ц ієї частині позову також зна ходить обґрунтованими, оскіл ьки вони відповідають положе нням ч.2 ст.265 ЦК України, однак к оригування суми заборговано сті на індекс інфляції також необхідно проводити тільки за час прострочення сплати к редиту, тобто з 15 вересня 2009 рок у по 15 березня 2010 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 станом на 15.09.2009 року мав заборгованіст ь зі сплати кредиту у розмірі 1703,25 грн, зі сплати процентів - 1073,05 грн, а всього - 2776,30 грн, розр ахунок індексу інфляції необ хідно проводити наступним чи ном:

період сума нарахо вані сума до індекс сума

заборгованості проценти спла ти інфляції інд.інфл.

• 15.09.2009 1703,25 1073,05 2776,30 1 00,8 22,21

• 15.10.2009 2776,30 176,39 2952,69 100,9 26,57

• 15.11.2009 2952,69 182,27 3134,96 101,1 34,48

• 15.12.2009 3134,96 176,39 3311,35 100,9 29,80

• 15.01.2010 3311,35 182,27 3493,62 101,8 62,17

• 15.02.2010 3493,62 182,27 3675,89

• 15.03.2010 3675,89 164,63 3840,52

ВСЬОГО: 175,23 грн

Оцінюючи за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні, належність , допустимість, достовірніст ь кожного доказу окремо, а так ож і взаємний зв' язок доказ ів у їх сукупності, суд приход ить до висновку про часткове задоволення позову у межах з аявлених вимог, з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню: 1703,25 грн заборгов аності за кредитом, 774,29 грн заб оргованості зі сплати процен тів та 175,23 грн індексу інфляції , разом - 2652,77 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни стороні, на користь якої у хвалено рішення, суд присудж ує з другої сторони понесені нею і документально підтвер джені судові витрати пропорц ійно до задоволеної частини позовних вимог, тому при визн аченні розміру витрат суд вр аховує лише вже здійснені ви трати позивачем у розмірі 206,69 г рн, а також той факт, що частко ве погашення кредиту здійсне но відповідачем після пред' явлення позову; вимоги щодо с тягнення з відповідача витра т за правову допомогу у розмі рі 3366,90 грн суд знаходить необґ рунтованими та такими, що не п ідтверджені документально.

Керуючись ст.ст.625, 1054 ЦК Украї ни, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кре дитної спілки „Крістал” з адовольнити частково .

Стягнути на користь Кредитного союзу „Крістал”, розрахунковий рахунок № 260083012344 у Красногвардійському відді ленні № 4567 ВАТ «Державний О щадний банк України», МФО 384157, к од ЄДРПОУ 26224702, з ОСОБА_1 з аборгованість за кредитн им договором № 02-К/2008 від 15.01.2008 рок у у розмірі 1703,25 грн (одна тисяча сімсот три гривні 25 коп ійок), проценти за корис тування кредитом у розмір і 774,29 грн (сімсот сімдесят чо тири гривні 29 копійок), інде кс інфляції у розмірі 175,23 грн (сто сімдесят п'ять гривень 2 3 копійки) та судові в итрати у розмірі 95,79 грн (дев'яносто п'ять гривень 79 к опійок), а всього - 2 748,56 грн (дві тисячі сімсот сорок ві сім гривень 56 копійок).

В інший частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Красногвардійський район ний суд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-1149/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2010 року смт Крас ногвардійське

Красногвардійський районн ий суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кр едитної спілки „Крістал” до ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов' язаного з обґрунт уванням доводів сторін, на що може бути витрачений значни й час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та ре золютивну частини.

Керуючись ст.ст. 625, 1054 ЦК Украї ни, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кре дитної спілки „Крістал” з адовольнити частково .

Стягнути на користь Кредитного союзу „Крістал”, розрахунковий рахунок № 260083012344 у Красногвардійському відді ленні № 4567 ВАТ «Державний О щадний банк України», МФО 384157, к од ЄДРПОУ 26224702, з ОСОБА_1 з аборгованість за кредитн им договором № 02-К/2008 від 15.01.2008 рок у у розмірі 1703,25 грн (одна тисяча сімсот три гривні 25 коп ійок), проценти за корис тування кредитом у розмір і 774,29 грн (сімсот сімдесят чо тири гривні 29 копійок), інде кс інфляції у розмірі 175,23 грн (сто сімдесят п'ять гривень 2 3 копійки) та судові в итрати у розмірі 95,79 грн (дев'яносто п'ять гривень 79 к опійок), а всього - 2 748,56 грн (дві тисячі сімсот сорок ві сім гривень 56 копійок).

В інший частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Красногвардійський район ний суд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України.

Суддя