Ухвала

від 26.10.2022 по справі 160/2542/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 160/2542/20

адміністративне провадження № К/990/26903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційна скарга ГУ ДПС у Тернопільській області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те, що ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області повернуто.

При цьому, копію ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2022 року скаржник отримав 23 серпня 2022 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 27 вересня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на відпустку та звільнення працівників, які супроводжували розгляд цієї справи.

За таких обставин скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Посилання відповідача на відпустку та звільнення працівників після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки податковий орган є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому неухильне виконання своїх професійних обов`язків не повинно ставитись в залежність від організації діяльності органів доходів і зборів у зв`язку з тим, що вказана обставина є виключно проблемою внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, яка не повинна впливати на своєчасність виконання процесуальних обов`язків з оскарження судових рішень його працівниками.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх