Ухвала

від 03.10.2022 по справі 2-н-47/2010

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

3 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2-н-47/2010

провадження № 61-9413ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородм`ясопром», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк», яка підписана Старостенко М. А., на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АТ «Укргазбанк» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року в частині вирішення вимог заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване отриманням копії постанови Полтавського апеляційного суду 6 вересня 2022 року.

Проте заявник не надає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Надана заявником копія оскаржуваної постанови з відміткою (штампом) ПАТ АТ «Укргазбанк» (відділення № 327/16) від 6 вересня 2022 року

вх. № 522-04/650 не свідчить про отримання заявником копії судового рішення саме цього дня з огляду на наступне.

Відмітка, що міститься на наданій заявником копії судового рішення, підписана Старостенко М. А. - представником заявника.

При цьому вказаний штамп знаходиться не на належним чином засвідченій апеляційним судом копії постанови, а на ксерокопії отриманого заявником судового рішення.

Додана заявником до касаційної скарги копія судового рішення не свідчить про те, що її оформлено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Вказані обставини, з урахуванням виготовлення апеляційним судом повного тексту постанови з автоматизованої системи документообігу суду (21 квітня 2022 року), не дають можливості встановити дійсну дату отримання ПАТ АТ «Укргазбанк» копії оскаржуваного судового рішення.

Належними доказами отримання копії постанови можуть бути, зокрема, конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови; безпосередньо надіслана заявнику копія постанови суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення, тощо.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої

статті 394 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко