Ухвала

від 26.10.2022 по справі 553/3375/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

26.10.2022

Ленінський районний суд м. Полтави

Справа № 553/3375/21

Провадження № 2/553/473/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Адвокат Іванова О.І., діюча в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог прохає стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 11008,01 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 33 825 грн та моральну шкоду у сумі 10 000 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.12.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог нею підтримані повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини не прибуття до суду не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих