Ухвала
від 21.10.2022 по справі 441/1472/22
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1472/22

2-з/441/27/2022

УХВАЛА

судового засідання

21.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості, у якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь суму неповерненого боргу за Договором №12/05 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12 травня 2021 року у розмірі 6 000 000,00 грн. ( шести мільйонів гривень, 00 копійок) без ПДВ.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на: автомобіль марки ТОYОТА LAND CRUIZER 200, 2016 poкy випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 4461 см куб., кузовний № НОМЕР_1 ; земельні ділянки: кадастровий номер 1820883600:09:000:0123, площею 2 га; кадастровий номер 1820885402:02:001:8072, площею 0.25 га; кадастровий номер 1820885402:02:001:8071, площею 1.25 га; кадастровий номер 1820885401:04:006:8015, площею 0.25 га; кадастровий номер 1820885401:04:006:8014, площею 0.2409 га.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55.7 кв.м., а також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна.

Оглянувши заяву, вивчивши матеріали, долучені до неї, приходжу до наступного висновку.

Так, за ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно доч.1ст.151ЦПК України,заява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити: найменуваннясуду,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; предметпозову таобґрунтування необхідностізабезпечення позову; західзабезпечення позову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; цінупозову,про забезпеченняякого проситьзаявник; пропозиціїзаявника щодозустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК Укра їни, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За положеннямип.3,4ч.1ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» увиконавчому документі, крім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

До Городоцького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості? провадження у справі не відкрито.

Натомість, заявницею у заяві про забезпечення позову не вказано жодних даних про боржника ОСОБА_3 , зокрема, дата її народження, адреса місця проживання чи перебування, серія та номер паспорта.

За змістом п. 1 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову від 22.12.2006 N 9 єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, така подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Із оглянутої цивільної справи № 441/1472/22, провадження № 2/441/689/2022 вбачається, що 12 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір № 12/05 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 6 000000, 00 грн. (шість мільйонів гривень, 00 копійок) без ПДВ. Позивач свої зобов`язання, згідно Договору № 12/05 виконав повністю. Відповідач 1 отримав грошові кошти від Позивача, однак таких вчасно не повернув, на вимоги та претензії ОСОБА_1 не реагує.

Вказує, що ОСОБА_2 , після отримання в поштовому відділенні вказаної претензії, були укладені правочини, спрямовані на відчуження власного рухомого та нерухомого майна, а саме: 23.08.2022 року згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 8043/2022/3351458. Укладеного в ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ в м. Києві відчужив належний йому на праві власності автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER 200, 2016 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 4461 см куб., кузовний № НОМЕР_1 , перереєструвавши його на третю особу. Крім того, 12.09.2022 року згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відчужив належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, яке знаходиться на території Бердичівського району Житомирської області, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер 1820883600:09:000:0123, площею 2 га; земельну ділянку кадастровий номер 1820885402:02:001:8072, площею 0.25 га; земельну ділянку кадастровий номер 1820885402:02:001:8071, площею 1.25 га; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55.7 кв.м.; земельну ділянку кадастровий номер 1820885401:04:006:8015, площею 0.25 га; земельну ділянку кадастровий номер 1820885401:04:006:8014, площею 0.2409 гa.

Зважаючи на ці обставини, вважає, що відчуження майна відповідач вчинив цілеспрямовано з метою унеможливлення в подальшому звернення стягнення на це майно за вищевказаним договором.

Покликається на те, що особою, на користь якої укладались ці правочини є ОСОБА_3 , яка перебуває у родинних відносинах з Відповідачем 1, а саме є його дружиною.

Між тим, жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Також заявником ОСОБА_1 не викладено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, не в повній мірі обґрунтовано необхідність забезпечення позову.

Усупереч вимог Закону, жодних переконливих доказів обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, не вказала.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.

СудГородоцький районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення21.10.2022
Оприлюднено31.10.2022
Номер документу106978851
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —441/1472/22

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Постанова від 02.03.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні