Рішення

від 26.10.2022 по справі 280/4071/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Справа № 280/4071/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракцінний завод (70600, Запорізька обл. Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, ЄДРПОУ 00384147)

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул.Чубанова, 8, код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Пологівський олійноекстракцінний завод (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 308561 від 15.02.2022.

В обґрунтування позову посилається на те, що підставою для складання відповідачем акту та винесення спірної постанови стало, начебто, порушення позивачем приписів статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, а саме: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою товарно-транспортною накладною, або іншим визначеним документом на вантаж, шо порушує ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначає, що у складеному відповідачем акті місце перевірки, як окремо визначеної ділянки дороги, не вказано, натомість в акті зазначено лише населений пункт місця перевірки. Посилається на те, що зазначені у направленні на рейдову перевірку №015319 від 10.01.2022 окремо визначені ділянки автомобільних доріг державного значення М-18 та Н-08 не пролягають (не проходять) через село Новополтавка Пологівського району (до об`єднання - Чернігівського), де було місце проведення перевірки). Вважає, що відповідач взагалі не мав підстав для зупинки транспортного засобу позивача, проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) вказаного транспортного засобу, складання акту і відповідно - для винесення оскаржуваної постанови. Вказує, що на виконання приписів Закону «Про автомобільний транспорт» на дату здійснення позивачем перевезення вантажу (гранітно-щебнієвої продукції) та здійснення відповідачем перевірки позивач, зокрема, мав в наявності оригінальний примірник товарно-транспортної накладної від 12.01.2022, видаткової накладної № 67 від 12.01.2022 та подорожній лист № 50 від 12.01.2022. Вважає, що винесена відповідачем постанова є неправомірною, необгрунтованою, прийнятою без врахування всіх обставин у справі, а тому така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4071/22.

Ухвалою суду від 02.08.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракцінний завод про забезпечення позову у справі № 280/4071/22 відмовлено.

Ухвалою суду від 07.09.2022 судом витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області матеріали рейдової перевірки 12.01.2022 транспортного засобу, за результатами якої складено акт № 304501 та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 308561 від 15.02.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод» зареєстровне як юридична особа за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36. Основний вид господарської діяльності 10.41. Виробництво олії та тваринних жирів.

12.01.2022 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Клець О.В., за адресою с. Новополтавка Бердянського району Чернігівської територіальної громади Запорізької області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , власником транспортного засобу є Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод».

За результатами перевірки складено акт від 12.01.2022 № 304501 у якому вказано порушення перевізником статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, а саме: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою товарно-транспортною накладною, або іншим визначеним документом на вантаж, що порушує ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Приватному акціонерному товариству «Пологівський олійноекстракційний завод» надіслано від відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства на 01.02.2022 о 10 год.00 хв.

Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод» 01.02.2022 подано до відповідача заяву про перенесення розгляду справи.

Приватному акціонерному товариству «Пологівський олійноекстракційний завод» надіслано від відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства на 15.02.2022 о 10 год.00 хв.

15.02.2022 за результатом розгляду справи про порушення транспортного законодавства в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 308561 про застосування до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Не погодившись з постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.3 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III) цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Положення № 103).

У п.1 Положення № 103 закріплено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пп. 1 п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 8 Положення № 103 передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктами 2, 54, 58, 62 пункту 5 Положення № 103 встановлено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок - №1567).

Відповідно до пп. 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, в тому числі шляхом проведення рейдових перевірок.

За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідачем наданий суду щотижневий графік проведення рейдових перевірок на території Запорізької області у період з 10.01.2022 по 16.01.2022 № 256/83.1/18-22. Також долучено до матеріалів справи направлення на рейдову перевірку №015319 від 10.01.2022, яке видане старшому державному інспектору ВДК на АТ Департаменту державного контролю на транспорті Клецю О.В. для проведення рейдової перевірки трансопртних засобів м. Запоріжжя, Запорізький район, Вільнянський район, м. Бердянськ, Бердянський район, Пологіський район, Василівський район, м. Мелітополь та Мелітопольський район на а/д М-18, км340+627; а/д М-18, км.263+674; а/д Н-08, км469+542; а/д Н-08, км 477+100.

Відтак, твердження позивача про відсутність у посадових осіб відповідача повноважень для проведення рейдової перевірки, не знайшли свого підтвердження та спростовані долученими до справи доказами.

В свою чергу, пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, за змістом вказаних правових норм, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За змістом пунктів 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

У ст.6 Закону № 2344-III зазначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Положеннями ст.48 Закону № 2344-III унормовано, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, згідно положень статті 48 Закону № 2344-III, законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів вказано, зокрема, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Крім того, відповідно до Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою КМУ від 25 лютого 2009 р. № 207, яка була чинною на час спірних правовідносин, для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб:

- накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж;

- посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом;

- талон про проходження державного технічного огляду;

- поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила), відповідно до п.11.1 яких, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Отже, вищенаведеними положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні та Переліку документів передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія товарно-транспортної накладної або інших документів на вантаж при перевезенні вантажів.

За твердженням позивача, 17.08.2020 між Приватним акціонерним товариством Пологівський олійноекстракцінний завод та Приватним акціонерним товариством «Новополтавський кар`єр» укладено договір поставки. Відповідно до умов Договору приватне акціонерне товариство «Новополтавський кар`єр» зобов`язалося на умовах HXW (склад постачальника) поставити позивачу гранітно-щебнієву продукцію, а позивач в свою чергу - отримати її та оплатити грошові кошти у розмірі та на умовах визначених Договором.

На виконання умов договору, позивач 12.01.2022 з залученням власного вантажного транспортного засобу здійснив доставку гранітно-щебнісвої продукції на територію підприємства, під час якою і було здійснено рейдову перевірку відповідачем.

Тож, на момент проведення рейдової перевірки позивач здійснював вантажні перевезення для власних потреб, тому, згідно вищевказаних положень мав забезпечити водія - накладною або іншим документом, який підтверджує право власності на вантаж, подорожнім листом чи товарно-транспортною накладною.

Як зазначено в акті перевірки під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник, Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод», не забезпечило водія оформленою товарно-транспортною накладною, або іншим визначеним документом на вантаж.

При цьому, позивач стверджує, що на момент перевірки мав в наявності оригінальний примірник товарно-транспортної накладної від 12.01.2022, видаткової накладної № 67 від 12.01.2022 та подорожній лист № 50 від 12.01.2022.

Проте, вказані документи ані позивачем, ані відповідачем до суду не надано.

Позивач посилався на те, що позбавлений можливості надати до суду копії товарно-транспортної накладної від 12.01.2022, видаткової накладної № 67 від 12.01.2022 та подорожнього листа № 50 від 12.01.2022, оскільки, місто Пологи, де позивач здійснював свою господарську діяльність, є територією тимчасово окупованою, оточеною (блокованою) представниками підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, які позбавили позивача можливості вивезти на підконтрольну державним органам України територію первинні документи.

Суд не заперечуючи вказаних обставин неможливості наразі подати належні документи вважає за необхідне зауважити лише на тому, що представника позивача двіччі було запрошено на розгляд справи - 01.02.2022 та 15.02.2022, і саме тоді він мав можливість подати документи, які не були представлені, чи заперечити певні обставини. Однак, з незрозумілих причин цього зроблено не було.

Судом, в свою чергу, витребувано у відповідача матеріали справи про порушення транспортного законодавства Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод», серед яких також були відсутні товарно-транспортна накладна чи будь-який інший документ на вантаж згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні та Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Суд звертає увагу на те, що в акті від 12.01.2022 № 304501 в графі "Пояснення водія про причини порушень" вказано - "водій надав пояснення на камеру № 4".

Судом було досліджено відеозапис рейдової перевірки, наданий відповідачем з якого вбачається, що на час зупинки транспортного засобу належних документів на перевезення товару у водія не було.

Тож, наявними в матеріалах справи документами не підтверджуються доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано наданими документами факт вчинення ним правопорушення, вказаного в акті перевірки від 12.01.2022 № 304501 - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону передбачена відповідальність автомобільного перевізника у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових, витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракцінний завод (70600, Запорізька обл. Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, ЄДРПОУ 00384147) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул.Чубанова, 8, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.10.2022.

Суддя Л.Я. Максименко