Повістка

від 26.10.2022 по справі 420/2807/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/2807/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравець О.О.судді Зуєвої Л.Є.судді Коваля М.П.розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі № 420/2807/21 прийнятого за правилами загального позовного провадження у складі судді Танцюри К.О. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 87345-5306-1503 від 01.06.2020 р., №87344-5306-1503 від 01.06.2020 р., №87343-5306-1503 від 01.06.2020 р., №87342- 5306-1503 від 01.06.2020р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року сковано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнення на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у сумі 12 046,26 грн.

Апеляційний суд зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року дійсно не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4818,50 грн., що підтверджується квитанцією №КЕ55-0P7A-98MK-HC85 від 23.02.2021 року.

Також, за подання до суду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 7227,76 грн., що підтверджується квитанцією № С36А-АС5Н-Х620-89ЕР від 02.02.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена та були повністю задоволені позовні вимоги, апеляційний суд доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області шляхом стягнення коштів у розмірі: 12046,26 грн (4818,50 грн + 7227,76 грн).

Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12046 (дванадцять тисяч сорок шість) грн., 26 копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач Кравець О.О.Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.