Ухвала

від 27.10.2022 по справі 204/2837/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/2837/22

Провадження № 2/204/1440/22

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РОБОЧА 75», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просила поставити наступне питання:

- Яка технічна причина пошкодження труби водопостачання та водовідведення холодної води в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого сталося залиття квартири АДРЕСА_2 ?

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилаються позивачі, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником позивачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копії позовної заяви з додатками та ухвали.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивача ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка технічна причина пошкодження труби водопостачання та водовідведення холодної води у квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого 06 квітня 2022 року сталося залиття квартири АДРЕСА_3 , із зазначенням місцезнаходження пошкодженої частини труби (до чи після першої запірної арматури на відгалуженні від стояків у межах приміщення)?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви та ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати на дослідження експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 , у час та місце, які будуть визначені експертом.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити які міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення судової будівельно-технічноїекспертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: