Ухвала
від 26.10.2022 по справі 904/122/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/122/22

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем Експрес.УА", м. Київ

про стягнення суми за банківською гарантією № 71.00.018305 від 19.03.2020 у розмірі 7 247 581,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Смілка В.І.

від відповідача Каукалова І.А.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути 7 247 581,60 грн. - суму банківської гарантії № 71.00.018305 від 19.03.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

21.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування документів, а саме:

- додаткові угоди №1 від 20.03.2020 року, №2 від 27.05.2020 року, №3 від 23.07.2020 року, №4 від 07.10.2020 року до договору №286/2/20/12 від 20.03.2020 року;

- додатки № 14.2., 14.3., 14.4., 14.5 до договору №286/2/20/12 від 20.03.2020 року;

- докази щодо повноважень заступника директора Департаменту - начальник управління виконання договорів Департаменту державних закупівль та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України Стрюк О.

Розглянувши в підготовчому засіданні 26.10.2022 подане клопотання господарський суд вважає необхідним зазначити наступне

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так в поданому відповідачем клопотанні не зазначено, заходи, які особа яка подає клопотання вжила для отримання такого доказу (доказів) самостійно.

Не вказано в клопотанні і причин не можливості отримати цей доказ самостійно, особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, та зважаючи на не відповідність поданого відповідачем клопотання зазначеним вимогам викладенним в статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Представником відповідача, в підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.11.2022 о 12:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо витребування документів.

2. Відкласти підготовче засідання до 22.11.2022 о 12 год. 00 хв.

3. Клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням системи "EаsyCon" - задовольнити.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-170 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Господарський суд враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на данний час безпеки учасників судового процесу, вважає необхідним рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

9. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від всіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.10.2022
Оприлюднено31.10.2022
Номер документу106998480
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності

Судовий реєстр по справі —904/122/22

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 29.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 26.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні