ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
28 жовтня 2022 року Справа № 914/3606/21
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Буд-Монтаж" (79040, м.Львів, вул.Гарматія, буд.9; ідент.код 36739355; адреса представника - адвоката Ломаги Ю.Т.: 79008, м.Львiв, вул.Вузька, буд.3/2; ел.пошта: L0702@ukr.net),
до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідент.код 24584661)
в особі: Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ; ідент.код ВП 20915546; ел.пошта: office@sunpp.atom.gov.ua; ел.пошта представника - Аксьонова М.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2),
про: стягнення 1326833,78 грн, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №914/3606/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Буд-Монтаж» задоволено частково.
Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 17.10.2022 у справі №914/3606/21 було допущено описку щодо участі представника позивача у судовому засіданні 17.10.2022, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, не змінюючи суті внести у рішення суду від 17.10.2022 у справі №914/3606/21 відповідні виправлення.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну та описову частини рішення суду від 17.10.2022 у справі №914/3606/21, а саме:
- у вступній частині рішення замість фрази: «представника позивача: Ломаги Ю.Т. (в режимі відеоконференцзв`язку)», читати: «представника позивача: не з`явився»;
- в описовій частині рішення замість абзацу: «В ході розгляду справи та в судовому засіданні 17.10.2022 представники сторін підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.», читати: «Позивач явку повноважного представника у судове засідання 17.10.2022 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В ході розгляду справи та в судовому засіданні 17.10.2022 представник відповідача підтримав висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.
Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника позивача.».
2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2022 |
Оприлюднено | 01.11.2022 |
Номер документу | 106999024 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Мавродієва М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні