Рішення

від 27.10.2022 по справі 334/3700/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 27.10.2022

Справа № 334/3700/22

Провадження № 2/334/2476/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Фарзаєвій К.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов`язання вчинити певні дії,

за участі: представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1097189 від 02.09.2022); представника відповідача Кіпа О.В. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/1423 від 29.12.2021)-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валентиновича (діє на підставі Ордеру) звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району провести приватизацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 без надання ордера або його копії.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. У період з 06 квітня 1992 року по 17 жовтня 2000 року ОСОБА_1 працював на посаді газоелектрозварювальника у будівельному управлінні «Хімбуд» тресту «Запоріжпромбуд» (ІКЮО 19275461). У березні 1993 року ОСОБА_1 отримав від будівельного управління «Хімбуд» тресту «Запоріжпромбуд» для вселення житло, а саме 2-кімнатну квартиру, житловою площею 30,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , куди вселився разом із дружиною та сином. На час вселення житловий будинок, до якого було вселено сім`ю Позивача, мав статус гуртожитку. Ордер або його корінець на вселення у Позивача не зберігся. Пошуки копії ордера або хоча би рішення про його оформлення результатів не дали, що підтверджується листами Державного архіву Запорізької області та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР. У 2008 році гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 реконструйовано у житловий будинок, у зв`язку з чим мешканцям будинку на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 454/9 від 23.10.2008 року видано нові державні ордери на вселення згідно списку. Між тим, Позивач та члени його сім`ї до списку на переоформлення ордера включені не були. Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР № Ц-2035 від 04.06.2021 року Позивачу відмовлено в оформленні нового ордеру через перевищення норми жилої площі на 1 особу. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про затвердження актів приймання-передачі з державної власності до комунальної власності житлових будинків по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , та гуртожитку по АДРЕСА_4 » № 513 від 28.10.2010 року багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 переданий у комунальну власність. На теперішній час єдиною зареєстрованою особою у зазначеній квартирі є ОСОБА_1 (квартиронаймач). У серпні 2022 року Позивач звернувся із заявою про приватизацію квартири до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подавши відповідну заяву та усі наявні у нього документи. Однак, листом від 18.08.2022 року Позивачу відмовлено у приватизації житла у зв`язку з ненаданням копії ордера про надання жилої площі. Позивач намагався віднайти втрачений ордер на вселення до квартири, однак пошуки залишись безрезультатними. Таким чином, через відсутність ордера Позивач позбавлений можливості здійснити приватизацію житла, у якому він постійно проживає з 1993 році. Посилаючись на те, що відмова у праві на приватизацію єдиного житла, порушує право позивача на житло, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

30 жовтня року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьмінов Д.В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Кіпа О.В. у судовому засіданні проти позову не заперечувала, поклала вирішення питання на розсуд суду.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зістаттею 55 Конституції Україниправа і свободи людини та громадянина захищаються судом.

Стаття 47 Конституції Українигарантує кожному право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їйконституцієюабо законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно дост. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно зіст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_5 , подавши відповідну заяву та всі наявні у нього документи.

Згідно ч.1ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

У квартирі АДРЕСА_5 ОСОБА_1 зареєстрований з 25.03.1993 року по теперішній час (а.с.23,24,29).

Відповідно до п. 4.2.9 Положення про районні адміністрації міської ради, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 22 червня 2011 року №29 районним адміністраціям міської ради делеговані повноваження в частині приватизації житла.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Листом №К-635 від 18.08.2022 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району повідомлено, що у випадку, якщо до заяви про приватизацію квартири не буде додано копію ордера про надання жилої площі, орган приватизації повинен відмовити заявнику у приватизації займаної квартири (а.с.19).

Відповідно доп.11ст.8Закону України«Про приватизаціюдержавного житловогофонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_5 (а.с. 24).

Позивач звертався до департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР із заявою про отримання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_5 , однак йому запитувана інформація надана не була, оскільки ордер не видавався позивачу через відсутність підстав для його оформлення (а.с. 4,6).

Згідно ч. 10, 11ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2ст. 2Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідниках, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-памяток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) віднесення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Квартира, яка знаходиться у користуванні позивача, до зазначеного переліку не відноситься.

Згідно до змісту ч.3ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженогонаказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396( далі - Положення) громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації.

Відповідно до п.18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009№396 зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 за №109\17404 громадянином до органу приватизації подаються: заява на приватизацію, довідка про склад сім`ї, копія ордеру, документ, що підтверджує про невикористання такого права.

Відтак, з огляду на вказані обставини, вбачається, що підставою для відмови в праві позивача на приватизацію зазначеної квартири, як зазначалося вище, є не надання копії ордеру про надання житлової площі на квартиру АДРЕСА_5 .

Проте, матеріалами справи також підтвержується, що зазначений ордер відсутній.

Позивач до теперішнього часу не використав право на приватизацію, що не було спростовано відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що позивач до теперішнього часу не використав, надане законом, право на набуття у власність майна в результаті приватизації.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, позицію представника відповідача, який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду та не заперечував проти позову, докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями12,13,259,263-265, ч.3 ст.200 ЦПК України, ч.2 ст.2, п. 10 ст.8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району провести приватизацію квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 без надання ордера або його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.