Ухвала

від 24.10.2022 по справі 756/9026/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Київ

справа 756/9026/15-ц

провадження№22-ц/824/11394/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року у справі за заявою Київської міської прокуратури Романа Нагальнюка, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Міністерство культури України про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року заяву Київської міської прокуратури, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Міністерство культури України про поворот виконання рішення суду повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 вересня 2022 року, перший заступник керівника Київської міської прокуратури Р. Нагальнюк подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано прокуратурою 13 вересня 2022 року про що є відповідна відмітка в матерілах справи , а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається,

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури Р. Нагальнюк вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано прокуратурою 13 вересня 2022 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Разом з тим матеріали справи не містять відмітки про отримання прокуратурою копії ухвали засобами поштового зв`язку, як і не містять відмітки про отримання прокуратурою копії ухвали не містять. При цьому апеляційна скарга подана 14 вересня 2022 року.

Ураховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року пропущений апелянтами з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року у справі за заявою Київської міської прокуратури Романа Нагальнюка, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Міністерство культури України про поворот виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна