Рішення

від 28.10.2022 по справі 420/6259/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6259/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Дошкільного навчального закладу ясла садок Сонечко (вул.Шкільна,5, с.Новоселівка, Кілійський район, Одеська область, 68320) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Дошкільного навчального закладу ясла садок Сонечко, в якому просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЯСЛА-САДКУ «СОНЕЧКО» села Новоселівка Кілійського району Одеської області, ЄДРПОУ: 35990492, юридична адреса: 68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Шкільна, 5.

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЯСЛА-САДКУ «СОНЕЧКО» села Новоселівка Кілійського району Одеської області, який розташований за адресою: 68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Шкільна, 5.

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЯСЛА-САДКУ «СОНЕЧКО» села Новоселівка Кілійського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №107 вiд 13.08.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 107 від 13.08.2019 за номерами: 1-10, 12, 13, 15, 17-26.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.08.2019, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 273 вiд 24.07.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки № 120 вiд 13.08.2019 провідним інспектором Кілійського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивiльного захисту Обертинською Ю.В. здійснено позапланову перевірку ДНЗ ясла садок «Сонечко», який розташований за адресою: 68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Шкільна, 5, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №107 від 13.08.2019.

Актом № 107 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як зазначає позивач, порушення за номерами 1-9,11-16, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 04.11.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

26.11.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Дошкільного навчального закладу ясла садок Сонечко (вул.Шкільна,5, с.Новоселівка, Кілійський район, Одеська область, 68320) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року поновлено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Дошкільного навчального закладу ясла садок Сонечко (вул.Шкільна,5, с.Новоселівка, Кілійський район, Одеська область, 68320) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства, з ухваленням судового рішення « 28» жовтня 2022 року.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що ним усунуто майже всі порушення зазначені в акті перевірки.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 273 від 24.07.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки № 120 вiд 13.08.2019 провідним інспектором Кілійського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивiльного захисту Обертинською Ю.В. здійснено позапланову перевірку ДНЗ ясла садок «Сонечко», який розташований за адресою: 68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Шкільна, 5, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №107 від 13.08.2019.

Актом № 107 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Приміщення ДНЗ не обладнані автоматичною установкою пожежноп сигналізації (АУПС).

2. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень.

3. Територія та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками згідно норм належності.

4. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

5. Не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації.

6. Не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки вторинних її прояв.

7. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки.

8. З`єднання, відгалуження та окiнцювання здійснюється за допомогою скрутки.

9. На території пожежні щити (ПЩ) не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит.

10. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежноп безпеки у встановленому порядку.

11. Будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який встановлюється на фасаді будівель або інших видних місцях i освітлюваними у темний час доби.

12. Для кожного приміщення об`єкта не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки.

13. Територія не забезпечена необхідним запасом води для цілей пожежогасіння.

14. Біля місця розташування пожежної водойми не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них:

для пожежної водойми літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

15. Двері горищ, технічних поверхів, вентиляційних камер, електрощитових, підвалів не утримують зачиненими. На дверцятах не вказано місце зберігання ключів. Вікна горищних приміщень не заскаленi.

16. Не пофарбовані зовнішні пожежні сходи.

17. Дозволяється використання електросвітильників із знятими ковпаками (розсіювачами).

18. Дозволяється використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та користування пошкодженими розетками.

19. Дозволяється розташування електророзеток, вимикачів та інших подібних приладів на горючій основі.

20. Не забезпечена відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів повинна бути не менше 1 метра.

21. Дозволяється улаштування тимчасових електромереж.

22. Дозволяється експлуатація електрокабелів з пошкодженою ізоляцією.

23. Дозволяється замикання дверей евакуаційних виходів, за наявності людей у приміщенні, не на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа.

24. Двері на шляхах евакуації відкриваються в протилежному напрямку.

25. Не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.

26. Не розроблене положення та інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення за номерами 1-10, 12, 13, 15, 17-26 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної лiквiдацiп та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №107, який 13.08.2019 вручено в.о. завідуючої ДНЗ ясла-садок «Сонечко» Шошовій Катерині рівні, не надходило.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1). Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 1).

Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

Згідно частини 2 даної статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Абзацом 1 частини 1 статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до припису Ізмаїльського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 14 грудня 2021 року №139 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної Пожежної безпеки відповідачу залишилося усунути тa порушення по 4 пунктах. Строк виконання зазначених порушень встановлено у приписі - до 14.03.2022.

З метою усунення зазначених у приписі порушень, у зв`язку з необхідністю значних фінансових ресурсів для забезпечення усунення відповідних недоліків, відповідач звернувся до засновника з клопотанням щодо забезпечення відповідного фінансування з бюджету громади.

Стосовно пункту 1 припису «Провести замір опору ізоляції перевірку с спрацювання електричних мереж від короткого замикання» та пункту 4 «Щодо навчання цивільного захисту керівного складу» повідомляємо, що порушення буде усунене у найближчий термін. зазначене

Щодо пункту 2 «Виконати захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів» та пункту 3 «Приміщення обладнати системами протипожежного захисту», зазначаємо, що для усунення зазначених недоліків згідно з вимогами чинного законодавства України необхідно провести відповідну процедуру: розроблення проекту, його затвердження, виділення коштів, тощо, що потребує значного строку у часі.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ст.ст.10,12-2,26 Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

15 березня 2022р Верховна Рада затвердила Указ Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким продовжено дії воєнного стану ще на 30 днів - з 05 години 30 хв. 26 березня до 24 квітня включно.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Газета «Голос України» опублікувала 17 серпня 2022 року Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ (далі Закон № 2500). Закон № 2500 затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

У зв`язку з наведеним з Державного бюджету України на даний час не передбачено видатків для місцевих бюджетів на вирішення проблеми пожежної безпеки закладів дошкільної освіти.

Під час вирішення справ зазначеної категорії мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

При цьому, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Однак в даному випадку, ознака легітимної мети у правовій позиції позивача відсутня, так як органом державного контролю повністю визнано підконтрольний суб`єкт безпечним та придатним для експлуатації, що підтверджується актом №107 від 13.08.2019, який у спірних правовідносинах є належним та допустимим доказом на підтвердження відсутності ризику виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Натомість, спираючись на один лише факт не приведення актуальної інформації у відповідність до облікованої в органові контролю, суб`єкт владних повноважень просив суд застосувати виключний захід у вигляді повного зупинення роботи ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЯСЛА- САДКУ «СОНЕЧКО».

Очевидно, що такий підхід не переслідує легітимну мету та не забезпечує справедливий баланс між інтересами господарюючого суб`єкта та загальними інтересами українського суспільства. При цьому, правозабезпечувальна мета контролюючого суб`єкта, яка полягає в досягненні результату у формі приведення поведінки (діяльності) відповідного суб`єкта до стану правомірної, на переконання суду, в ході судового розгляду справи виконана. Відтак, судом встановлено відсутність об`єктивних чинників для повного чи часткового зупинення діяльності відповідача.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги в загальному об`ємі, за час розгляду справи, фактично самостійно задоволено відповідачем (повторний припис від 14.12.2021 року №139), а інші не можуть бути виконані через відсутність фінансування з-за триваючого військового стану в країні, але необхідність функціонування такого соціального закладу гостро існує, в зв`язку із чим, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Дошкільного навчального закладу ясла садок Сонечко (вул.Шкільна,5, с.Новоселівка, Кілійський район, Одеська область, 68320) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.