Ухвала

від 26.10.2022 по справі 640/13933/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13933/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого сина ОСОБА_1

до: Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, а саме:

голови Комісії, заступника голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Горпинченко Олена Ігорівна,

заступника голови Комісії, начальника управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Шахрай Тетяни Анатоліївни,

секретаря Комісії, начальника відділу по роботі з пільговими категоріями населення управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Сивашенко Ольги Сергіївни,

заступника начальника управління - начальника відділу контролю за призначенням субсидій управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Дячук Валентини Володимирівни,

начальника відділу правового забезпечення управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Щербак Юлії Іванівни,

заступника начальника юридичного відділу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Єрко Наталії Петрівни,

начальника відділу організаційної та аналітичної роботи управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Панченко Катерини Костянтинівни,

начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Садченко Любові Василівни,

начальника фінансового управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Аністратенко Олени Олександрівни,

начальника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Давиденко Вікторії Вікторівни,

начальника відділу економіки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Козлової Олени Борисівни,

виконувача обов`язків начальника відділу з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Кушніренко Поліни Андріївни,

начальника відділу будівництва управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Табор Юлії Володимирівни,

начальника відділення забезпечення Солом`янського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Романа Анатолія Ярославовича,

члена наглядової ради Громадської організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції Солом`янського району міста Києва» - Павлова Дмитра Сергійовича

про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або Лисенко М.М.), що діє в інтересах свого сина ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, а саме голови Комісії, заступника голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Горпинченко Олена Ігорівна, заступника голови Комісії, начальника управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Шахрай Тетяни Анатоліївни, секретаря Комісії, начальника відділу по роботі з пільговими категоріями населення управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Сивашенко Ольги Сергіївни, заступника начальника управління - начальника відділу контролю за призначенням субсидій управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Дячук Валентини Володимирівни, начальника відділу правового забезпечення управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Щербак Юлії Іванівни, заступника начальника юридичного відділу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Єрко Наталії Петрівни, начальника відділу організаційної та аналітичної роботи управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Панченко Катерини Костянтинівни, начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Садченко Любові Василівни, начальника фінансового управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Аністратенко Олени Олександрівни, начальника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Давиденко Вікторії Вікторівни, начальника відділу економіки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Козлової Олени Борисівни, виконувача обов`язків начальника відділу з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Кушніренко Поліни Андріївни, начальника відділу будівництва управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Табор Юлії Володимирівни, начальника відділення забезпечення Солом`янського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Романа Анатолія Ярославовича, члена наглядової ради Громадської організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції Солом`янського району міста Києва» - Павлова Дмитра Сергійовича (адреса: 03120, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 41, ідентифікаційний код - 37378937) (надалі - відповідач або Комісія), у якому позивач просить суд:

- визнати в діях відповідача не відповідність рішень до вимог п.п. 16, 17, 19, 33 постанови № 280 КМУ, Законам України, Конституції ст. 19, Закону України «Про звернення громадян» направлених на навмисне порушення прав сина позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) за ненадання відповіді на заяви та прав його мами ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним рішення комісії відповідача від 28.07.2022 по відношенню до сина позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) порушуючи норми ст. 1218, 1227 ЦК України в частині вилучення грошових коштів еквівалентно у розмірі більше ніж 400 000,00 грн за померлу маму ОСОБА_2 , яка була у складі сім`ї;

- зобов`язати всіх членів комісію виплатити за власний рахунок, бо саме вони створили такий безлад, (держава не резинова іграшка) суму у розмірі 2 870 144,29 грн для купівлі житла. Та + 3% на проведення переоформлення та сплати податків і витрат у розмірі 86 104,32 грн;

- визнати дії членів комісії корупційними та прийняти окрему ухвалу про направлення ухвали для розслідування до ДБР України;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі, що дорівнює 1 000 000,00 грн за рахунок власних коштів відповідачів;

- запросити у відповідача висновки комісії за 28.07.2022, запросити у Ощадбанку підтвердження розміру суми переведений на рахунок сина позивача у грудні 2021 року що дорівнював у грудні 2021 року = 1 876 580,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позов ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленої редакції позовної заяви з уточненням позовних вимог або суб`єктного складу учасників, належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 28.07.2022.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись зі змістом уточненої редакції позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч. 1). Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена (ч. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), який діє в інтересах сина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) просить суд:

- визнати в діях відповідача не відповідність рішень до вимог п.п. 16,17,19,33 постанови № 280 КМУ, Законам України, Конституції ст. 19, Закону України «Про звернення громадян» направлених на навмисне порушення прав сина позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) за ненадання відповіді на заяви та прав його мами ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним рішення комісії відповідача від 28.07.2022 по відношенню до сина позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) порушуючи норми ст. 1218, 1227 ЦК України в частині вилучення грошових коштів еквівалентно у розмірі більше ніж 400 000,00 грн за померлу маму ОСОБА_2 , яка була у складі сім`ї.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), в інтересах якого подано позов, станом на момент звернення до суду досяг повноліття, а відтак володіє адміністративною процесуальною дієздатністю.

Доказів того, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) є недієздатною, непрацездатною чи фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена до позовної заяви не додано.

Таким чином, підстави для звернення до суду законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, що включає можливість самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а позовну заяву підписано (подано) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), який не має права її підписувати, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого сина ОСОБА_1

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко