Ухвала

від 27.10.2022 по справі 640/30494/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/30494/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києвапро зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного суду м.Києва, з вимогами:

- зобов`язати відповідача розглянути процесуальну заяву "Про видачу дублікатів в установлений Законом строк".

- зобов`язати Відповідача надати відповідь на заяву Позивача "Про вчинення службової перевірки по факту ігнорування (втручання) Дніпровським районним судом м.Києва в ЄСІТС";

- стягнути моральну шкоду за ненадання відповіді на заяву позивача від 22.12.20р. згідно ЗУ "Про звернення громадян" в сумі 5000 грн;

- стягнути з відповідача моральну шкоду за спричинення перешкод доступу до суду (правосуддя) в сумі 30000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 27.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/30694/21 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

13.07.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справу прийнято до провадження, та ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Дніпровського районного суду м.Києва в частині вимог "зобов`язати відповідача розглянути процесуальну заяву "Про видачу дублікатів в установлений Законом строк".

У решті позовних вимог ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

31.08.2022 канцелярією суду зареєстрована ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 про витребування справи №640/30494/21 у зв`язку з оскарженням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022.

З огляду на вказане ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №640/30494/21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 - залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили 05.10.2022.

Матеріали справи свідчать, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 була направлена судом апеляційної інстанції на адресу позивача 06.10.2022, відповідно до супровідного листа від 05.10.2022 №02.3-08/640/30494/21/73025/2022.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 05.10.2022, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 06.10.2022.

забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвал від 13.07.2022 та 05.09.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.А. Добрівська