Ухвала

від 10.11.2022 по справі 640/30494/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/30494/21

адміністративне провадження №К/990/29378/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного суду м.Києва, в якому просив: зобов`язати відповідача розглянути його процесуальну заяву «Про видачу дублікатів в установлений законом строк»; зобов`язати Дніпровський районний суд м.Києва надати відповідь на його заяву «Про вчинення службової перевірки по факту ігнорування (втручання) Дніпровським районним судом м.Києва в ЄСІТС»; стягнути 5000,00 грн у відшкодування моральної шкоди за ненадання відповіді на заяву позивача від 22 грудня 2020 року згідно із Законом України «Про звернення громадян» та 30000,00 грн у відшкодування моральної шкоди за створення перешкод до доступу до суду (правосуддя).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі №640/30494/21 частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача розглянути процесуальну заяву «Про видачу дублікатів в установлений законом строк».

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та постановити нове судове рішення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в частині вимог щодо зобов`язання розглянути його заяву. Заявник послався на те, що судами неправильно застосовано приписи статті 170 КАС України, так як його заява підлягає розгляду як процесуальний документ. Такі аргументи заявника є достатньо вмотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини першої статті 170 КАС України щодо наявності підстав для відкриття провадження у адміністративній справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

2. Витребувати справу №640/30494/21 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати заявнику касаційної скарги копію цієї ухвали у спосіб надсилання скарги до суду, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська