Рішення
від 19.10.2022 по справі 713/2039/21
ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/2039/21

Провадження №2/713/24/22

РІШЕННЯ

іменем України

19.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін адвокатів Марчука Дениса Петровича, Овсяної Світлани Віталіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», про скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», про скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

У позові вказував, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2020 року є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7320584500:01:002: 0773, площею 0,3547 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада та земельної ділянки з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478, площею 0,36 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада.

Зазначав, що під час оформлення спадщини приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. йому повідомлено, що 30.05.2016 року по земельній ділянці з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773, площею 0,3547 га було зареєстровано речове право (оренда) за ТОВ «Бука» (ЄДРПОУ 38132690), правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» (ЄДРПОУ 40093326), а 10.08.2017 року по земельній ділянці з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478, площею 0,36 га було зареєстровано речове право (оренда) за ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» (ЄДРПОУ 40093326).

25.11.2021 року подав заяву ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», в якій зазначав, що є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584500:01:002:0773 та 7320584500:03:001:0478 та просив надати належним чином звірені копії документів, на підставі яких були зареєстровані речові права на зазначені земельні ділянки між ТОВ «Бука» та ТОВ «Мрія Фармінг Буковина». 09.12.2020 року відправлення було вручено, однак відповіді не отримав.

01.02.2021 року його представник адвокат Марчук Д.П. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та просив надати належним чином звірені копії документів, на підставі яких були зареєстровані речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 7320584500:01:002:0773 та 7320584500:03:001:0478 між ТОВ «Бука» та ТОВ «Мрія Фармінг Буковина». 09.02.2021 року адвокатський запит було вручено.

23.02.2021 року ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» надало відповідь, якою відмовило надавати документи, посилаючись на те, що ця інформація є конфіденційною.

10.03.2021 року його представник адвокат Марчук Д.П. звернувся з адвокатським запитом, у якому зазначив, що ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» повинне надати документи на земельні ділянки, тому що вони є не конфіденційною інформацією. 31.03.2021 року адвокатський запит було вручено. Однак на час звернення з позовом до суд ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» не надала потрібні документи на вказані земельні ділянки.

Тому вважає, що у ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» відсутні договори оренди, на підставі яких за ними були зареєстровані речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 7320584500:01:002:0773 та 7320584500:03:001:0478, чим порушуються його права власника використовувати їх для власних потреб, а також передавати їх іншим особам в оренду.

Просив:

усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03: 001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, шляхом повернення йому вказаних земельних ділянок від ТОВ «Мрія Фармінг Буковина»;

скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада;

скасувати записи про державну реєстрацію іншого речового права за №21877120 та №14863102.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Марчук Д.П. заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також підтримав заперечення (відповідь) на відзив на позов відповідача, у якому зазначив, що відповідачу направлялася заява спадкоємця від 25.11.2020 року, яка міститься в матеріалах справи. Вони не мають наміру розривати договори оренди, а вказують на не укладання таких договорів, тобто відсутність волевиявлення у ОСОБА_2 на підписання договору оренди по земельній ділянці з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 з ТОВ «Бука», правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», та по земельній ділянці з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478 з ТОВ «Мрія Фармінг Буковина».

Вважають, що спірних договорів не існує, оскільки ОСОБА_2 їх не підписувала та умови не погоджувала. Такі договори у ОСОБА_2 та у її спадкоємця відсутні, тому відповідач безпідставно відмовляє в поверненні використовуваних земельних ділянок власнику, посилаючись на умови договорів, підписаних не встановленою особою.

Позивач наполягає на поверненні земельних ділянок, вважаючи, що вони знаходяться у фактичному користуванні відповідача без законних підстав. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення таких ділянок.

Враховуючи наведене та правову позицію ВП ВС, викладену в постанові від 16.06.2020 року по справі №145/2047/16-ц, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Овсяна С.В. заявлений позов не визнала. Підтримала наданий у встановлений судом строк відзив на позов, зазначила, що позовні вимоги вважає незаконними та необґрунтованими.

01.10.2015 року між ТОВ «Бука» (правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина») та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,35 га з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773. За даним договором за ТОВ «Бука» (правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина») 30.05.2016 року було зареєстровано інше речове право (право оренди), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено відповідний запис №14863102 (надалі - договір оренди землі 1).

20.06.2017 року між ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,36 га з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478. За даним договором за ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» 10.08.2017 року було зареєстровано інше речове право (право оренди), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено відповідний запис №21877120 (надалі - договір оренди землі 2).

Враховуючи те, що позивача при отриманні спадщини нотаріусом попереджено про наявність договорів оренди, то йому достеменно відомо про наявність договірних зобов`язань, де предметом є право оренди ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» на земельні ділянки з кадастровими номерами 7320584500:01:002:0773 та 7320584500:03:001:0478. Відтак, наявність договірних правовідносин виключає можливість подання негаторного позову. Такого висновку дійшов ВС у постанові від 18.12.2019 року по справі №522/1029/18.

Умовами договорів оренди землі 1 та 2 передбачено, що перехід права власності на орендовані земельні ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, тому на даний момент договори оренди землі 1 та 2 тривають, відповідно між позивачем та відповідачем наявні договірні відносини, що в свою чергу виключають можливість подання негаторного позову.

Отже, твердження позивача про порушення права користування та розпорядження майном та заявлення вимог про усунення перешкод в користуванні є безпідставними.

Позивачем не виконано вимоги чч.3 та 4 ст.148-1 ЗК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.148-1 ЗК України та ст.1226 ЦК України за договорами оренди земельних ділянок позивачем набуто не тільки права, але й обов`язки, у тому числі дотримуватись умов договорів оренди - не створювати перешкоди при виконанні умов договорів.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також підтримала заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначила, що надані представником позивача заперечення (відповідь) на відзив повинні бути залишені без розгляду, оскільки подані поза межами процесуального строку, встановленого судом.

Заява позивача від 25.11.2020 року не містить визначених чч.3 та 4 ст.148-1 ЗК України вимог.

Двостороннє підписання сторонами договору оренду землі є доказом того, що сторони досягли домовленості за всіма істотними умовами договору оренди, що передбачені ЗУ «Про оренду землі».

Враховуючи той факт, що відповідач орендує вказані земельні ділянки та виконує умови договорів з 2016 та 2017 років, то твердження позивача про необізнаність ОСОБА_2 та відповідно не підписання нею договорів оренди 1 та 2 не відповідають дійсності.

Додатком до зазначених договорів оренди є копії документів, які наявні виключно у орендодавця, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, паспорт орендодавця та РНОКПП. Тобто, орендодавець ОСОБА_2 добровільно уклала з відповідачем оспорювані договори оренди землі.

Крім того, відповідач виступає податковим агентом орендодавця та взяв на себе зобов`язання сплачувати земельний податок за вказані земельні ділянки, що також підтверджує факт наявності договірних правовідносин.

У поданій до суду позивачем позовній заяві ОСОБА_1 не заявлено вимог про недійсність правочину з посиланням на норми недійсності, проте в запереченнях на відзив на позов його представником зазначаються інші, не визначені позовною заявою підстави позову, що є порушенням процесуального законодавства.

Тому вважає недопустимим посилання на підстави позову, не викладені в позовній заяві або окремому спеціально визначеному ЦПК України документі.

Підтримала додаткові пояснення, у яких зазначила, що у висновку експерта не враховано поважний вік ОСОБА_2 .

Під час огляду договорів у судовому засіданні та в момент розгляду клопотання про призначення експертизи питання виконання рукописного тексту в договорах не розглядалось. Більше того, відповідачем жодного разу не стверджувалось, що рукописний текст вчинено орендодавцем. Так, за загально прийнятим правилом Товариства, відповідальний працівник при укладенні договорів оренди землі має перевірити правильність внесених даних до договору орендодавцем, проте, якщо орендодавець в силу об`єктивних причин не може самостійно заповнити відповідні графи в договорі, то рукописний текст із зазначенням персональних даних здійснює відповідальний працівник Товариства, а орендодавець своїм підписом затверджує правильність їх заповнення та таким чином підтверджує наявність волевиявлення на укладення договору. Враховуючи поважний (старечий) вік ОСОБА_2 при укладенні договорів оренди, то можна припустити, що рукописний текст був здійснений працівником Товариства. Цим обґрунтовується висновок експерта, що рукописний текст в бланках договорів та акту виконані не ОСОБА_2 .

Щодо підписів ОСОБА_2 в досліджуваних документах, то експертом визначено, що «Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим, у зв`язку частковими транскрипційними розбіжностями досліджуваних підписів та зразків підпису ОСОБА_2 ». Тож з урахуванням зазначеного експертом зроблено висновок про ймовірне виконання підпису іншою особою. Проте, категоричного ствердження про виконання підпису іншою особою експертом не здійснено, що дає підстави стверджувати, що підпис у досліджуваних документах належить саме ОСОБА_2 .

Зазначила, що висновок експерта не можна вважати належним та допустим доказом, оскільки не додержані вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи (не враховано стан здоров`я та вік ОСОБА_2 ), він містить суперечливі дані та відсутня повнота відповідей. Не має однозначного стверджувального або заперечливого висновку щодо запитуваних питань. Експертом зазначено про ймовірність виконання підпису іншою особою, відтак можна стверджувати і про невиключену експертом ймовірність виконання підпису саме ОСОБА_2 . Тому вважають, що даний висновок не може братися до уваги, оскільки в сукупності з іншими доказами можна стверджувати про укладення та виконання умов договорів.

Обов`язково необхідно врахувати доктрину заборони суперечливої поведінки та правові висновки, викладені у постанові ВС від 07.10.2020 року у справі №450/2286/16-ц. Так, ОСОБА_2 прямо висловила (шляхом підписання договору та виконання його умов щодо передачі земельної ділянки, передачі обов`язку орендодавцю зі сплати земельного податку, отримання на виконання умов договору орендної плати, та відповідно сплати орендарем ПДФО на виплачену орендну плату) та своєю поведінкою підтвердила, що не буде реалізовувати свого права на оспорення (оскільки з моменту укладення договорів оренди і до моменту своєї смерті не оспорювала укладені договори оренди).

Тому вважає, що у справі відсутні підстави для скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Марчука Д.П., про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 «Д». На вирішення експертам поставлено питання: 1. Чи виконано ОСОБА_2 , чи іншою особою рукописний текст у графі «Реквізити сторін»: Орендодавець: « ОСОБА_2 »; РНОКПП: « НОМЕР_2 »; паспорт: « НОМЕР_3 » виданий «18.12.1998 р.»; адреса: «с. Мілієве»; « ОСОБА_2 » та підпис у оригіналі договору оренди землі без № від 01.10.2015 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773? 2. Чи виконано ОСОБА_2 , чи іншою особою рукописний текст та підпис у оригіналі акту приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 від 01.10.2015 року? 3. Чи виконано ОСОБА_2 , чи іншою особою підпис у графі «Реквізити сторін» у оригіналі договору оренди землі №712 від 20.06.2017 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478? Експертів попереджено про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

У розпорядження експертам надано: матеріали цивільної справи №713/2039/21. Зобов`язано позивача та його представника адвоката Марчука Д.П. надати суду: оригінал нотаріально посвідченого договору дарування від 29.12.2015 року, реєстровий №863; оригінал нотаріально посвідченого договору дарування від 29.12.2015 року, реєстровий №861. Зобов`язано відповідача ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та їх представника адвоката Овсяну С.В. надати суду: оригінал договору оренди землі без № від 01.10.2015 року; оригінал договору оренди землі №712 від 20.06.2017 року; оригінал акту приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 від 01.10.2015 року;

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15.06.2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» залишено без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду від 27.04.2022 року - без змін.

07.07.2022 року судом отримано клопотання судового експерта Вільховецького А.В. №СЕ-19/126-22/4366-ПЧ від 05.07.2022 року про надання додаткових матеріалів.

22.08.2022 року на виконання зазначеного клопотання експерта судом були надіслані надані представником позивача вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2013-2019 років та квитанцію про оплату вартості експертизи ОСОБА_1 №134 від 15.08.2022 року на суму 1812,32 грн.

09.09.2022 року до суду надійшов висновок експерта Вільховецького А.В. №СЕ-19/126-22/4366-ПЧ від 01.09.2022 року.

За клопотання представника позивача суд викликав судового експерта Вільховецького А.В. для надання пояснень щодо висновку.

У судовому засіданні судовий експерт Вільховецький А.В. пояснив, що для проведення експертизи підпису була надана недостатня кількість почеркового матеріалу для того, щоб зробити висновок в категоричній формі про те, що підпис у документах виконаний не ОСОБА_2 . Зазначив, що надані на дослідження зразки підпису виконані однією особою і вони стійкі, а досліджуваний підпис відрізняється від зразків саме в початковій частині в досліджуваному спочатку йде без літерний елемент, а в зразках спочатку йде літера «н». Тому співставити різні літери експерт не може, оскільки це суперечить методиці проведення експертизи. В цьому і заключається транскрипційні розбіжності.

Також зазначив, що ним достовірно встановлено, що надані на дослідження документи були виконані саме ОСОБА_2 , оскільки він співставляв її підписи у нотаріально посвідчених договорах з підписами та почерком у решті документів. Ним було враховано вік ОСОБА_2 на час підписання досліджуваних договорів оренди землі та акту приймання-передачі і встановлено, що на час їх підписання і після цього почерк і підпис ОСОБА_2 був стійким, тому він і не вказував у висновку про її вік.

У категоричній формі не може зазначити, що підписи у договорах виконані ОСОБА_2 , тому і згідно методики проведення експертизи зазначив, що ймовірно не нею.

Суд, заслухавши представників сторін адвокатів Марчука Д.П., Овсяну С.В., судового експерта Вільховецького А.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до суду стало те, що під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами 7320584500:01:002:0773 та 7320584500:03:001:0478, стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 перебуває в оренді з 30.05.2016 року у ТОВ «Бука», правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», а земельне ділянка з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478 перебуває в оренді з 10.08.2017 року у ТОВ «Мрія Фармінг Буковина». Однак позивач стверджує, що спадкодавець ОСОБА_2 ніяких договорів оренди не укладала - їх не підписувала та умови не погоджувала, але відповідач відмовляється повертати належні позивачу земельні ділянки.

На підтвердження позовних вимог позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Марчуком Д.П. надано такі докази:

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №233059955, виданого 18.11.2020 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я., згідно якого 18.11.2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №336 від 18.11.2020 року зазначеним нотаріусом проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на земельну ділянку площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада;

копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом №336 від 18.11.2020 року (бланк НМВ 341573), виданого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , згідно якого спадщина, на яку видане це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,3600 га у межах згідно з планом, що розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №085732, виданого 19.10.2004 року Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області;

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №233089322, виданого 18.11.2020 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я., згідно якого 18.11.2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №337 від 18.11.2020 року зазначеним нотаріусом проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на земельну ділянку площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада;

копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом №337 від 18.11.2020 року (бланк НМВ 341574), виданого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , згідно якого спадщина, на яку видане це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,3547 га у межах згідно з планом, що розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №085732, виданого 19.10.2004 року Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області;

копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7305627042020, сформований 15.07.2020 року, згідно якого 11.02.2005 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3600 га, кадастровий номер 7320584500 :03:001:0478, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а 10.08.2017 року зареєстровано речове право оренди ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» строком на 7 років;

копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7305627002020, сформований 15.07.2020 року, згідно якого 11.02.2005 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500: 01:002:0773, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а 30.05.2016 року зареєстровано речове право оренди ТОВ «Бука» строком на 7 років;

копію листа ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» №23-01/2021 від 23.02.2021 року, яким адвоката ОСОБА_3 на його адвокатський запит від 01.02.2021 року (отриманий 19.02.2021 року) повідомлено, що ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та ТОВ «Бука», правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» було укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584500:03:001:0478 та 7320584500: 01:002:0773 з ОСОБА_2 , на підставі яких зареєстровано відповідне речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В ході аналізу усіх наявних у ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» документів, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584500:03:001:0478 та 7320584500:01:002:0773 з`ясовано, що ОСОБА_1 в орендних відносинах з ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» не перебуває, у порядку, передбаченому ст.148-1 ЗК України до орендаря не звертався, документів про набуття ним права власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 не надавав.

Не долучено таких документів також і до його адвокатського запиту, а тому належним чином не підтверджено, що запитувані копії договорів оренди землі мають відношення до ОСОБА_1 та можуть бути надані згідно вимог ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом, що стосується іншої особи ОСОБА_2 .

Звернуто увагу, що для отримання подібного роду інформації (документів), необхідним є надання згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи на поширення такої інформації, а в разі отримання інформації, що містить персональні дані особи, яка померла, документального підтвердження переходу прав та обов`язків до її спадкоємця.

Зазначено, що вони в жодному випадку не відмовляються та не уникають від надання інформації чи документів, які є предметом його адвокатського запиту за умови, що відповідні вимоги ґрунтуються на приписах законодавства;

копію заяви ОСОБА_1 від 25.11.2020 року, адресованої ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», у якій повідомляв, що є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584500:03:001:0478 та 7320584500:01:002:0773, які перебувають в оренді ТОВ «Мрія Фармінг Буковина».

Просив надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких були зареєстровані речові права на земельні ділянки кадастровими номерами 7320584500:03:001: 0478 та 7320584500:01:002:0773 за ТОВ «Бука», правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та ТОВ «Фармінг Буковина». Додатками зазначені: копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності по вказаним земельним ділянкам; копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вказаним земельним ділянкам;

копію адвокатського запиту адвоката Марчука Д.П. від 01.02.2021 року, адресованого ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», у якому посилаючись на ст.24 ЗУ «Про адвокатуру» адвокат просив надати ті ж відомості, що і ОСОБА_1 у своїй заяві від 25.11.2020 року;

копію адвокатського запиту адвоката Марчука Д.П. від 10.03.2021 року, адресованого ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», у якому посилаючись на ст.ст.20.24 ЗУ «Про адвокатуру» адвокат вдруге просив надати ті ж відомості, що і ОСОБА_1 у своїй заяві від 25.11.2020 року;

копії роздруківки з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення №5800214534171, квитанції Укрпошти від 11.03.2021 року про оплату поштового відправлення №5800214534171, рекомендованого поштового відправлення №5800214534171 та опису вкладення в цінний лист, з яких вбачається, що адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 з додатками від 10.03.2021 року був надісланий на поштову адресу ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» 11.03.2021 року та вручений їм 31.03.2021 року;

копії роздруківки з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення №5801804999958, квитанції Укрпошти від 01.02.2021 року про оплату поштового відправлення №5801804999958, рекомендованого поштового відправлення №5801804999958 та опису вкладення в цінний лист, з яких вбачається, що адвокатський запит адвоката Марчука Д.П. з додатками від 01.02.2021 року був надісланий на поштову адресу ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» 01.02.2021 року та вручений їм;

копії роздруківки з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення №5800504241372 та квитанції Укрпошти від 25.11.2020 року про оплату поштового відправлення №5800504241372, з яких вбачається, що 25.11.2020 року на поштову адресу ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» був надісланий рекомендований лист №5800504241372 та вручений їм 09.12.2020 року;

копію Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на запит ОСОБА_3 від 18.09.2021 року, з якої вбачається, що 30.05.2016 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, власником якої з 18.11.2020 року є ОСОБА_1 , номер запису про право: 14863102, орендар ТОВ «Бука»;

копію Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на запит ОСОБА_3 від 18.09.2021 року, з якої вбачається, що 10.08.2017 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, власником якої з 18.11.2020 року є ОСОБА_1 , номер запису про право: 21877120, орендар ТОВ «Мрія Фармінг Буковина».

На підтвердження заперечень проти позову представником відповідача адвокатом Овсяною С.В. надано такі докази:

копію договору оренди землі від 01.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та Орендарем ТОВ «Бука», який містить такі умови:

1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773.

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,35 га, у тому числі рілля 0,35 га.

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури.

4. Земельна ділянка передається в оренду без будинків та споруд.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6151,22 грн.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: земельна ділянка повинна використовуватись із дотриманням вимог контурно-меліоративної організації території.

8. Договір укладено на 7 (сім) років, але в будь-якому разі строк цього договору закінчується не раніше завершення збирання врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору (з урахуванням ротації сільськогосподарських культур).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Поновлення договору оренди відбувається згідно ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

9. Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, у тому числі __ гривень в грошовій формі, або в натуральній формі:___ центнерів зерна.

10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель, відповідно до положень Податкового кодексу України.

11. Орендна плата вноситься у такі строки: щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

13. Розмір орендної плати переглядається один раз в 1 рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції і зміни коефіцієнтів індексації; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

15. Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

16. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення.

17. Умови збереження стану об`єкта оренди: орендар зобов`язаний дотримуватись вимог протиерозійної організації території.

18. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

19. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: право оренди земельної ділянки не підлягає передачі в заставу та не може бути внесено до статутного фонду.

20. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється упродовж 5 (п`яти) днів після державної реєстрації права оренди за актом її приймання-передачі.

21. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

22. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань передбачених цим договором.

Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

26. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

28. Права орендодавця: вимагати від орендаря: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором; дотримуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості фунтів; своєчасного внесення орендної плати.

29. Обов`язки орендодавця: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього договору; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

30. Права орендаря: передавати орендовану земельну ділянку у суборенду без погодження з орендодавцем; самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору; за письмовою згодою орендодавця зводити виробничі та інші будівлі і споруди; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем; орендодавець надає згоду орендарю на збирання, обробку, накопичення, зберігання та поширення його персональних даних.

31. Обов`язки орендаря: приступити до використання земельної ділянки в строки встановлені цим договором; виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором; дотримуватись режиму природоохоронного використання земель.

32. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини після його передачі-прийняття в оренду несе орендар.

33. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

34. Страхування об`єкта оренди за власним бажанням здійснює орендодавець.

35. Сторони домовились про те, що у разі невиконання свого обов`язку стороною, яка повинна згідно з цим договором застрахувати об`єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.

36. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

37. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено: придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

38. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

39. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, згідно умов, зазначених в цьому договорі.

Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата орендної плати.

40. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

41. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

42. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

43. Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Наявні реквізити сторін договору та їх підписи, а також відтиск печатки ТОВ «Бука»;

копію акту приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 «Орендодавець» з однієї сторони, ТОВ «Бука» «Орендар» з другої сторони, уклали даний акт про наступне:

1. У відповідності з Договором оренди землі від 01.10.2015 року Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку, що відповідає таким ознакам: місцезнаходження земельної ділянки: Міліївська сільська рада Вижницького району Чернівецької області; розмір земельної ділянки: 0,35 га; кадастровий номер земельної ділянки: 7320584500:01:002:0773; цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Стан земельної ділянки на момент передачі: задовільний.

3. Даний акт є невід`ємною частиною договору оренди землі, складений в трьох ідентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких передається Орендодавцю, другий Орендарю, третій органу державної реєстрації.

Наявні підписи у графах «Орендодавець передав» ОСОБА_2 , «Орендар прийняв» директор, а також відтиск печатки ТОВ «Бука»;

копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №085732, виданого 19.10.2004 року Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, згідно якої ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,71 га, що розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох земельних ділянок: № НОМЕР_5 площею 0,35 га кадастровий номер 7320584500:01:002:0773; №2 площею 0,36 га кадастровий номер 7320584500:03:001:0478;

копію паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 18.12.1998 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області;

копію РНОКПП ОСОБА_2 ;

копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №61164088, виданої 10.06.2016 року КП «Кельменецьке РБТІ», згідно якої - 30.05.2016 року на підставі договору оренди без № від 01.10.2015 року зареєстровано речове право право оренди земельної ділянки площею 0,35 га кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, власником якої була ОСОБА_2 , орендар - ТОВ «Бука», строк дії - 7 років, номер запису про право: 14863102;

копію договору оренди землі №712 від 20.06.2017 року, укладеного між Орендодавцем ОСОБА_2 та Орендарем ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», який містить такі умови:

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,36 га, у тому числі рілля 0,36 га.

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури.

4. Земельна ділянка передається в оренду без будинків та споруд.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7592,36 грн.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

8. Право оренди земельної ділянки діє протягом 7 років з моменту державної реєстрації права оренди. Договір укладено строком на 7 років, але у будь-якому разі строк цього договору завершується не раніше завершення дії права оренди.

9. Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік у грошовій формі. За згодою сторін орендна плата може бути виплачена в натуральній формі 450 кг зерна.

10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель, відповідно до положень чинного законодавства України.

11. Орендна плата вноситься у такі строки: щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (відомостями, накладними).

13. Розмір орендної плати переглядається один раз в три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції і зміни коефіцієнтів індексації; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

15. Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

16. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення.

17. Умови збереження стану об`єкта оренди: орендована земельна ділянка повинна використовуватися способами, що не суперечать екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними речовинами, дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

18. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

20. Земельна ділянка вважається переданою Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

26. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

28. Права орендодавця: вимагати від орендаря: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором; дотримуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів; своєчасного внесення орендної плати.

30. Права орендаря: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору; зібрати врожай сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору. У цьому випадку строк дії цього договору завершується не раніше завершення збору Орендарем врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору (з урахуванням періоду ротації основної сівозміни); за письмовою згодою орендодавця зводити виробничі та інші будівлі і споруди; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем; орендодавець надає згоду орендарю на збирання, обробку, накопичення, зберігання та поширення його персональних даних.

33. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

34. Страхування об`єкта оренди за власним бажанням здійснює орендодавець.

37. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

43. Цей договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Наявні реквізити сторін договору та їх підписи, а також відтиск печатки ТОВ «Мрія Фармінг Буковина»;

копії паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 ;

копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №085732, виданого 19.10.2004 року Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області;

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №94579944, виданого 15.08.2017 року КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу», згідно якого 10.08.2017 року на підставі договору оренди №712 від 20.06.2017 року зареєстровано речове право право оренди земельної ділянки площею 0,36 га кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, орендодавець - ОСОБА_2 , орендар - ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», строк дії - 7 років, номер запису про право: 21877120.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/4366-ПЧ від 01.09.2022 року, проведеної судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України Вільховецьким А.В. на підставі ухвали суду від 27.04.2022 року:

1. Рукописні записи у графі «Реквізити сторін»: Орендодавець: « ОСОБА_2 »; РНОКПП: « НОМЕР_2 »; паспорт: « НОМЕР_3 » виданий «18.12.1998 р.»; адреса: «с. Мілієве»; « ОСОБА_2 » у оригіналі договору оренди землі без № від 01.10.2015 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Підпис у оригіналі договору оренди землі без № від 01.10.2015 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 виконаний, ймовірно, не ОСОБА_2 , а іншою особою. Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим, у зв`язку з частковими транскрипційними розбіжностями досліджуваного підпису та зразків підпису ОСОБА_2 .

2. Рукописні записи у оригіналі акту приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 від 01.10.2015 року виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Підпис у оригіналі акту приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 від 01.10.2015 року виконаний, ймовірно, не ОСОБА_2 , а іншою особою. Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим, у зв`язку з частковими транскрипційними розбіжностями досліджуваного підпису та зразків підпису ОСОБА_2 .

3. Підпис у графі «Реквізити сторін» у оригіналі договору оренди землі №712 від 20.06.2017 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478 - виконаний, ймовірно, не ОСОБА_2 , а іншою особою. Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим, у зв`язку з частковими транскрипційними розбіжностями досліджуваного підпису та зразків підпису ОСОБА_2 .

При вирішенні питання, які правові норми підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд враховує, що відповідно до принципу jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 року по справі №265/6582/16-ц, від 12.06.2019 року по справі №487/10128/14-ц, від 11.09.2019 року по справі №487/10132/14-ц.

У постанові від 25.06.2019 року по справі №924/1473/15 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками суд застосовує такі норми права.

У статті 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч.1 ст.202 ЦК України закріплено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною 3 ст.203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1 ст.215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

У частині 1 ст.215 ЦК України, так і у ст.ст.229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У статті 13 ЗУ «Про оренду землі» (тут і надалі у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) закріплено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 126 ЗК України (тут і надалі у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У пункті 2 частини 1 статті 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплено, що державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема і право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.10 цього Закону державний реєстратор, зокрема:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з ч.1 ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

У частинах 2 та 4 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

У п.3 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначена норма кореспондує чч.2 та 3 ст.215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Однак у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного обґрунтування у негаторному позові та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві та в запереченнях (відповіді) на відзив, а також заперечення відповідача, позивач у цій справі наполягає на поверненні йому земельних ділянок, вважаючи, що ці ділянки знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку.

Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, який є власником земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом пред`явлення позовних вимог про повернення таких ділянок.

Вказаний висновок висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року по справі №145/2047/16-ц.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №085732 від 19.10.2004 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,71 га, що розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох земельних ділянок: № НОМЕР_5 площею 0,35 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773; №2 площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478;

18.11.2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №336 від 18.11.2020 року проведено державну реєстрацію права приватної власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500: 03:001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада;

18.11.2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №337 від 18.11.2020 року проведено державну реєстрацію права приватної власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500: 01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада;

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» із заявою, у якій повідомляв, що є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584500:03 :001:0478 та 7320584500:01:002:0773, які перебувають в оренді ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та просив надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких були зареєстровані речові права на зазначені земельні ділянки за ТОВ «Бука», правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та ТОВ «Фармінг Буковина»;

30.05.2016 року на підставі договору оренди без № від 01.10.2015 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, номер запису про право: 14863102, орендар ТОВ «Бука»;

10.08.2017 року на підставі договору оренди №712 від 20.06.2017 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, номер запису про право: 21877120, орендар ТОВ «Мрія Фармінг Буковина».

Висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/4366-ПЧ від 01.09.2022 року, проведеної судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України Вільховецьким А.В. на підставі ухвали суду від 27.04.2022 року спростовано підписання ОСОБА_2 оригіналів договору оренди землі без № від 01.10.2015 року, акту приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773 від 01.10.2015 року та договору оренди землі №712 від 20.06.2017 року, на підставі яких 30.05.2016 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7320584500:01:002:0773, а 10.08.2017 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7320584500:03:001:0478.

Зазначений висновок судового експерта Вільховецького А.В. відповідає вимогам чч.4, 6-7 ст.102 ЦПК України та вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, і з урахуванням наданих у судовому засіданні усних пояснень судового експерта та неможливості отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю - є повним, ясним і достатньо зрозумілим, не суперечить поясненням позивача та узгоджується з матеріалами справи.

Сторони не заявляли клопотань про призначення повторної чи додаткової почеркознавчої експертизи.

Тому висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/4366-ПЧ від 01.09.2022 року суд визнає належним та допустимим доказом обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Таким чином, недоведеність факту укладання між ОСОБА_2 та ТОВ «Бука» договору оренди землі без № від 01.10.2015 року, а також факту укладення між ОСОБА_2 та ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» договору оренди землі №712 від 20.06.2017 року в письмовій формі свідчить про нікчемність цих договорів, а визнання таких правочинів недійсними по закону (ст.215 ЦК України) не вимагається.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що державна реєстрація прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584500:01:002:0773 та 7320584500:03:001:0478 проведена на підставі нікчемних договорів оренди земельних ділянок без № від 01.10.2015 року та №712 від 20.06.2017 року, а отже без дотримання вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому є протиправною і підлягає скасуванню.

Тому порушене право власності позивача ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом задоволення позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 7320584500:01:002:0773 та 7320584500:03:001:0478, шляхом повернення йому цих ділянок від ТОВ «Мрія Фармінг Буковина».

Представник відповідача просить врахувати доктрину заборони суперечливої поведінки та правові висновки, викладені у постанові ВС від 07.10.2020 року у справі №450/2286/16-ц в обґрунтування необхідності застосування яких зазначає, що ОСОБА_2 прямо висловила (шляхом підписання договору та виконання його умов щодо передачі земельної ділянки, передачі обов`язку орендодавцю зі сплати земельного податку, отримання на виконання умов договору орендної плати, та відповідно сплати орендарем ПДФО на виплачену орендну плату) та своєю поведінкою підтвердила, що не буде реалізовувати свого права на оспорення (оскільки з моменту укладення договорів оренди і до моменту своєї смерті не оспорювала укладені договори оренди).

Однак такі доводи представника відповідача суд визнає неспроможними, оскільки судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 договорів оренди землі не підписувала і в порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України представником відповідача не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 : виконувала умови договорів щодо передачі земельних ділянок, передала обов`язки орендодавцю зі сплати земельного податку, отримувала на виконання умов договорів орендну плату, а ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» сплачувало ПДФО на виплачену орендну плату.

Крім того, суд враховує правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року по справі №145/2047/16-ц щодо застосування доктрини venire contra factum proprium («заборони суперечливої поведінки»).

У даній постанові зазначено, що у праві України зазначена доктрина проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, прийняття оплати за товар за договором купівлі-продажу) як волевиявлення, яке свідчить про вчинення правочину, зокрема про його схвалення (постанова Верховного Суду України від 19.08.2014 року по справі №3-59гс14).

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Статтею 14 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, а статтею 126 ЗК України передбачено, що право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у пункті 2 частини 1 статті 4 якого закріплено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, що виключає можливість укладення договору оренди землі шляхом вчинення конклюдентних дій.

Тому суд не вбачає підстав для застосування доктрини venire contra factum proprium («заборони суперечливої поведінки») до правовідносин, що склалися між сторонами.

Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_2 добровільно уклала з відповідачем оспорювані договори оренди землі, оскільки до них додано копії документів, які наявні виключно у орендодавця, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, паспорт орендодавця та РНОКПП. Однак такі доводи суд вважає неспроможними, оскільки копії зазначених документів належним чином не засвідчені ОСОБА_2 , що викликає обґрунтовані сумніви у правомірності їх отримання відповідачем, а тому визнає їх недопустимими доказами зазначених доводів.

Доводи представника відповідача про те, що позивачем у позовній заяві не заявлялися позовні вимоги про визнання договорів оренди землі недійсними суд визнає неспроможними, оскільки у позовній заяві та запереченнях (відповіді) на відзив таких вимог ні позивачем, ні його представником не заявлено, а наголошено, що жодних договорів ОСОБА_2 не підписувала. Такі доводи ґрунтуються виключно на власному тлумаченні представником відповідача норм чинного цивільного та земельного законодавства на власну користь.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , про скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права суд застосовує такі норми права.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року по справі №338/180/17, від 11.09.2018 року по справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 року по справі №569/17272/15-ц.

Законом України від 05.12.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що, на відміну від частини 2 статті 26 зазначеного Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Тобто на час звернення позивача з даним позовом до суду законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а відтак позивач помилково обрав спосіб судового захисту про скасування запису про інше речове право, який у практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати йому відновлення порушеного права, а отже не спроможний надати особі ефективний захист її прав.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 23.06.2020 року по справах №906/516/19, №905/633/19, №922/2589/19, від 30.06.2020 року по справі №922/3130/19 та від 03.09.2020 року по справі №914/1201/19.

Тобто лише позовна вимога про скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок є правомірним та ефективним способом захисту права, з урахуванням змін, внесених до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і саме такий спосіб захисту прав позивача є дієвим та належним, а його застосування призведе до відновлення його порушеного права.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - безпідставні та необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 41 Конституції України, ст.ст.6, 11, 202, 203, 205, 207, 215, 391, 626, 628, 629, 638 ЦК України, ст.126 ЗК України, ст.ст.13-15 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), ст.ст.2, 4, 10, 11, 18, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у чинній редакції), ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 102, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, номер запису про право: 14863102 від 30.05.2016 року.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, номер запису про право: 21877120 від 10.08.2017 року.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 в користуванні земельною ділянкою площею 0,3547 га, кадастровий номер 7320584500:01:002:0773, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельною ділянкою площею 0,36 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0478, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Міліївська сільська рада, шляхом повернення йому вказаних земельних ділянок від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», юридична адреса: вул. Центральна, 1 Г, с. Юрківці, Заставнівський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 40093326.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», юридична адреса: вул. Центральна, 1 Г, с. Юрківці, Заставнівський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 40093326.

Повне рішення суду виготовлено 28.10.2022 року.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК


Суд	Вижницький районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення	19.10.2022
Оприлюднено	01.11.2022
Номер документу	107015484
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ПИЛИП'ЮК І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 19.10.2022 по справі 713/2039/21ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —713/2039/21

Рішення від 19.10.2022

Рішення
від 19.10.2022 по справі 713/2039/21
ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ