Ухвала
від 24.10.2022 по справі 911/1452/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1452/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 17)

про стягнення 352515,34 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 05.04.2019 р., у тому числі 283485,61 грн. основного боргу, 38560,72 грн. пені, 3302,64 грн. 3% річних та 27166,37 грн. інфляційних втрат,

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Йосипенко С.Т. (свідоцтво № 9245/10 від 31.07.2020 р., ордер № 1211758 від 11.08.2022 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2022 р. у даній справі було прийнято відмову ТОВ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП від позову та закрито провадження у справі № 911/1452/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК про стягнення 352515,34 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 05.04.2019 р., у тому числі 283485,61 грн. основного боргу, 38560,72 грн. пені, 3302,64 грн. 3% річних та 27166,37 грн. інфляційних втрат.

04.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від ТОВ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП надійшла заява б/н від 30.09.2022 р. (вх. № 13782/22 від 04.10.2022 р.) про ухвалення додаткового рішення у даній справі № 911/1452/22 щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 34947,88 грн. згідно акту надання послуг № 60 від 07.07.2020 р. до договору про надання правової допомоги № 052/20-МГ від 07.07.2020 р. та детального опису робіт (наданих послуг).

Як зазначає заявник, у позовній заяві ТОВ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП вказувався орієнтовний розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом справи та зазначалося про подання остаточного розрахунку витрат на правову допомогу в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України. Окрім того, в заяві про відмову від позову позивач також зазначив про подання відповідного розрахунку в порядку ч. 8 ст. 129 Кодексу шляхом подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 р. було призначено судове засідання для вирішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП б/н від 30.09.2022 р. (вх. № 13782/22 від 04.10.2022 р.) питання про покладення на відповідача понесених позивачем у справі № 911/1452/22 витрат на правничу допомогу в розмірі 34947,88 грн. на 24 жовтня 2022 р.

У судовому засіданні 24.10.2022 р. представник позивача (заявника) була присутньою та підтримувала заяву про покладення на відповідача понесених позивачем у справі № 911/1452/22 витрат на правничу допомогу; представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечень не надав. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

В обґрунтування вищевказаної заяви про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивач надав до суду наступні докази: договір про надання правової допомоги № 052/20-МГ від 07.07.2020 р., замовлення на надання правової допомоги № 5 від 08.08.2022 р. до договору про надання правової допомоги № 052/20-МГ від 07.07.2020 р., акт надання послуг № 60 від 30.09.2022 р., протокол наданих послуг за період 08 серпня 2022 року 30 вересня 2022 року, ордер № 1211758 від 11.08.2022 р.

Судом встановлено, що 07.07.2020 року між Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП (далі - клієнт) було укладено договір надання правової допомоги № 052/20-МГ, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити.

Детальний перелік правових послуг, що входять в правову допомогу і надаються клієнту, їх зміст, бажаний результат, кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин надання правової допомоги, їх вартість та порядок оплати визначаються погодженими сторонами замовленнями на надання правової допомоги, які з моменту підписання сторонами або їх уповноваженими представниками стають невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору про надання правової допомоги).

Згідно з п. 4.1 договору загальна вартість договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами замовлень, та підтверджується актами надання послуг, підписаними сторонами протягом строку дії договору.

У відповідності з п. 4.2 договору про надання правової допомоги, вартість правової допомоги, що надається клієнту в рамках цього договору, визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги, в один із наступних способів чи шляхом їх поєднання: вартість правової допомоги адвокатського об`єднання визначається, виходячи із погодинної тарифної ставки працівників адвокатського об`єднання, наведеної в додатку № 1 до договору на основі фактично витраченого часу для надання правової допомоги клієнту, що підтверджується протоколом наданих послуг. Протокол наданих послуг обов`язково повинен містити наступну інформацію: найменування клієнта, реквізити договору та замовлення, завдання клієнта, період надання послуг, їх детальний перелік та зміст, кількісний та посадовий склад виконавців, кількість часу, витраченого кожним з виконавців на надання послуг, виражену погодинно, розмір тарифної ставки виконавців, її гривневий еквівалент, загальну кількість годин надання послуг та загальну вартість послуг (пп. 4.2.1 п. 4.2 договору).

У пп. 4.2.4 п. 4.2 договору про надання правової допомоги зазначено, що вартість правової допомоги адвокатського об`єднання визначається шляхом погодження сторонами фіксованої суми винагороди адвокатського об`єднання, розмір якої не залежить від кількості працівників, залучених до виконання завдання клієнта, а також строку його виконання. Фіксована сума винагороди може бути переглянута сторонами виключні необхідності надання додаткових послуг.

Порядок розрахунків визначається сторонами у відповідних замовленнях надання правової допомоги (п. 4.4 договору про надання правової допомоги).

Сторонами було підписано додаток до договору про надання правової допомоги, а саме - замовлення № 5 від 08.08.2022 р. на надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 замовлення № 5 правовою допомогою, що надається, є представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення судочинства у справі за позовом ТОВ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП про стягнення заборгованості з ТОВ Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК за постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 05.04.2019 р. З метою представництва інтересів клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення судочинства в межах вищевказаної справи, клієнт доручає адвокатському об`єднанню представляти інтереси клієнта з усіма правами, наданими клієнту, та без обмежень у повноваженнях, зокрема: отримувати, підписувати та подавати позовні заяви, пояснення, відзиви, заперечення, заяви, скарги, клопотання, апеляційні скарги, касаційні скарги, сплачувати судовий збір, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, засвідчувати своїм підписом копії документів та довіреностей, підписувати документи, звертатись із заявами про видачу виконавчих документів.

Згідно з п. 2 замовлення вартість послуг визначається на підставі кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об`єднання та/або залученими адвокатським об`єднанням, адвокатами та/або консультантами на надання правової допомоги і розміру погодинної тарифної ставки відповідного працівника та/або залученого адвокатським об`єднанням адвоката та/або консультанта на надання правової допомоги, зазначеної в додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 052/20-МГ від 07.07.2020 р. Оплата за правову допомогу здійснюється у національній валюті України гривні, виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

Згідно з додатковим договором від 05.01.2021 р. до договору № 052/20-МГ від 07.07.2020 р., додаток № 1 до договору було викладено у новій редакції, згідно з якою погодинна тарифна ставка адвоката визначається в доларах США.

Відповідно до протоколу наданих послуг за період з 08.08.2022 р. по 30.09.2022 р. до договору № 052/20-МГ від 07.07.2020 р., адвокатом було надано клієнту наступні послуги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК до Господарського суду Київської області - витрачено 3,74 години; підготовка заяви про вжиття заходів забезпечення позову до Господарського суду Київської області - витрачено 0,98 години; підготовка заяви про відмову від позову до Господарського суду Київської області у справі № 911/1452/22 (з причин оплати заборгованості відповідачем) - витрачено 0,95 години; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) до Господарського суду Київської області у справі № 911/1452/22 - витрачено 1,57 години. Загальний обсяг часу, який було витрачено в порядку надання Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» правової допомоги, складає 7,24 години.

Погодинна ставка адвоката Адвокатського об`єднання «Моріс Груп» Йосипенко С.Т. становить 110 доларів США, загальний розмір суми до сплати за надання правової допомоги адвокатом Адвокатського об`єднання «Моріс Груп» Йосипенко С.Т. становить 796,40 доларів США, що станом на 30.09.2022 р. в еквіваленті 29123,23 грн. (курс НБУ гривні до долара США становить 36,56860 грн.), а разом із ПДВ - 34947,88 грн.

30.09.2022 р. Адвокатське об`єднання «Моріс Груп» надано ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП» акт надання послуг № 60 від 30.09.2022 р. та рахунок на оплату № 65 від 30.09.2022 р. на суму 34947,88 грн.

ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП» підписало акт надання послуг № 60 від 30.09.2020 р.

Як встановлено судом, адвокат Йосипенко Соломія Тарасівна має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва КС № 9245/10 від 31.07.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання замовлення № 5 до договору про надання правової допомоги адвокатом Адвокатського об`єднання «Моріс Груп» Йосипенко С.Т. в порядку надання ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП» правової допомоги були надані наступні послуги у справі № 911/1452/22, що підтверджується актом надання послуг № 60 від 30.09.2022 р.: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК до Господарського суду Київської області; підготовка заяви про вжиття заходів забезпечення позову до Господарського суду Київської області; підготовка заяви про відмову від позову до Господарського суду Київської області у справі № 911/1452/22 (з причин оплати заборгованості відповідачем); підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) до Господарського суду Київської області у справі № 911/1452/22.

Суд зазначає, що в силу приписів частини 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому, надані позивачем договір, акт надання послуг, протокол наданих послуг на суму 34947,88 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 р. у справі № 910/2170/18.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну допомогу відбувається в наступній послідовності: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2022 р. про закриття провадження у даній справі № 911/1452/22 судом було прийнято відмову позивача від позову у зв`язку із непідтриманням товариством позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведена правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 р. у справі № 910/12876/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір, - обґрунтованим (рішення в справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать, зокрема, консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Судом встановлено, що заявником, при зверненні до суду із заявою б/н від 30.09.2022 р. (вх. № 13782/22 від 04.10.2022 р.) про покладення на відповідача понесених позивачем у справі № 911/1452/22 витрат на правничу допомогу, було включено до їх складу таку дію як підготовка адвокатом заяви про вжиття заходів забезпечення позову до Господарського суду Київської області, на яку витрачено 0,98 години.

Однак, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП б/н від 12.08.2022 р. (вх. № 74/22 від 19.08.2022 р.) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК про стягнення 352515,34 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 05.04.2019 р. було повернуто заявникові, а ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП б/н від 23.08.2022 р. (вх. № 76/22 від 29.08.2022 р.) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК про стягнення 352515,34 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 05.04.2019 р., у тому числі 283485,61 грн. основного боргу, 38560,72 грн. пені, 27166,37 грн. інфляційних втрат, 3302,64 грн. 3% річних.

З урахуванням викладеного, витрати ТОВ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП на оплату послуг адвоката в цій частині не підлягають покладенню на відповідача.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 року).

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів" від 27.10.1993 р.).

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливо виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності із складністю виконаної роботи, її обсягом та часом, витраченим на їх виконання.

Судом встановлено, що відповідачем заперечень та клопотань про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було, а розмір заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на правову допомогу є доведеним та обгрунтованим, враховуючи обставини цієї справи, а також обсяг наданої адвокатом позивачу правової допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, за вирахуванням вартості послуг в частині підготовки та подання заяви про забезпечення позову у даній справі, а саме - в сумі 30217,37 грн. (3,74 год. + 0,95 год. + 1,57 год. = 6,26 год. х 110 дол. США = 688,60 дол. США х 36,56860 грн. = 25181,14 грн. + 20% ПДВ), а в задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 129, 130, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП б/н від 30.09.2022 р. (вх. № 13782/22 від 04.10.2022 р.) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 17, код 24219588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ ГРУП (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 Б, код 42563884) 30217 (тридцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 37 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.10.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.10.2022
Оприлюднено01.11.2022
Номер документу107022357
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1452/22

Ухвала від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 06.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 23.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні