Рішення

від 25.10.2022 по справі 912/1137/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокуСправа № 912/1137/22 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу №912/1137/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1", пров. Сухумський, буд. 10, м. Кропивницький, 25001

про стягнення 100 054,05 грн

Представники

від позивача - Грищенко О.М. адвокат, довіреність б/н від 17.08.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" (далі - ТОВ "Укрроссервіс-1", відповідач) про стягнення 16 722,78 грн 3% річних та 83 331,27 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару в сумі 79 792,15 грн, яка стягнута за рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/2352/19(911/1692/20) та відступлена позивачу по договору про відступлення права вимоги №17-09-2021/2 від 17.09.2021.

Ухвалою від 31.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1137/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 11.10.2022 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Однак, у зв`язку із масштабною та тривалою повітряною тривогою 11.10.2022, загрозою ракетних ударів по всій території України, засідання суду 11.10.2022 у справі не відбулося, про що розміщено відповідне оголошення суду.

Ухвалою від 12.10.2022 суд призначив судове засідання у справі на 25.10.2022 о 15:00.

25.10.2022 суд розпочав розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 74). Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Господарський суд враховує, що ухвалу про відкриття відповідач отримав 07.09.2022 (а.с. 74), станом на день проведення судового засідання 25.10.2022 до суду від органу поштового зв`язку не повернулися конверт з вкладенням (ухвала від 12.10.2022 у справі №912/1137/22) або повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялися на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з офіційного вебсайту АТ "Укрпошти" про вручення поштових відправлень, щодо поштового відправлення (ухвала від 12.10.2022), адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1", зазначено: "20.10.2022. Відправлення вручено за довіреністю".

Згідно з ч. 1, ч. 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Також ухвали направлялись на повідомлену позивачем електронну адресу, яка за поясненням представника отриману з порталу Prozorro.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 25.10.2022 за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 25.10.2022 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

18.11.2020, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, судом видано наказ.

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.11.2020 відкрито виконавче провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" (25001, м. Кропивницький, провулок Сухумський, буд. 10; код ЄДРПОУ 38436015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; код ЄДРПОУ 39656334) 79 792,15 грн боргу та 2 102,00 грн судового збору.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), задоволено вимоги заяви вих. №28-2/09 від 28.09.2021 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №911/2352/19 (911/1692/20) під час примусового виконання Рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду, змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; код ЄДРПОУ 39656334) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, код ЄДРПОУ 38039872).

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.06.2022, на підставі Ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; код ЄДРПОУ 39656334) замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

На дату звернення до суду з даним позовом Рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, наказ Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), в тому числі в призмі погашення вартості отриманого товару у сумі 79 792,15 грн, не виконані.

З підстав викладеного, позивач зазначає, що є належним кредитором ТОВ "Укрроссервіс-1" при виконанні грошового зобов`язання щодо оплати поставленого та/або отриманого товару - 79 792,15 грн, а також: всіма іншими додатковими правами як кредитора у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 16 722,78 грн 3% річних та 83 331,27 грн інфляційних втрат.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника заплатити кредиторові певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015", згідно постанови Господарського суду Київської області від 03.12.2019 у справі №911/2352/19, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Украгроторг-2015" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

За результатом здійсненого ліквідатором банкрута аналізу податкової звітності ТОВ "Украгроторг-2015" та руху коштів по банківському рахунку встановлено, що ТОВ "Украгроторг-2015" у липні 2015 року поставлено на користь ТОВ "Укрроссервіс-1" товар на загальну суму 86 730,60 грн.

Згідно наданих ГУ ДПС у Кіровоградській області копій податкової декларації з ПДВ з додатками 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, що подавалися ТОВ "Укрроссервіс-1" за липень 2015 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в липні 2015 року ТОВ "Укрроссервіс-1" здійснена господарська операція щодо придбання товару у ТОВ "Украгроторг-2015" на загальну суму 86 730,60 грн.

За результатами аналізу виписки з банківського рахунку ТОВ "Украгроторг-2015", як банкрута, ліквідатором зазначено, що ТОВ "Укрроссервіс-1" здійснив розрахунок з ТОВ "Украгроторг-2015" за отриманий товар частково в сумі 6 938,45 грн.

В іншій частині, а саме в сумі 79 792,15 грн, докази здійснення ТОВ "Укрроссервіс-1" розрахунку за поставлений товар відсутні.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, позов ТОВ "Украгроторг-2015" задоволено, та стягнуто з ТОВ "Укрроссервіс-1" на користь ТОВ "Украгроторг-2015" 79 792,15 грн боргу та 2102,00 грн судового збору.

18.11.2020, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, судом видано наказ.

Згідно із ч. 4 ст. 75 Господарсько-процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Фортечним ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27.11.2020 відкрито виконавче провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) про стягнення із ТОВ "Укрроссервіс-1" на користь ТОВ "Украгроторг-2015" 79 792,15 грн боргу та 2 102,00 грн судового збору.

17.09.2021 між ТОВ "Украгроторг-2015" (цедент) та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (цессіонарій) укладено договір №17-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) (а.с. 48-50), за умовами якого, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., місто Обухів (пн), вул. Каштанова, будинок 7-В, офіс 8; ідентифікаційний код 39656334) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-31-000042-1 від 13 вересня 2021 року (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ "Е-Тендер", 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. "А", код ЄДРПОУ 39484263).

Згідно із пунктом 1.2. договору №17-09-2021/2 від 17.09.2021, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги виконання до ТОВ "Укрроссервіс-1" (25001, місто Кропивницький, пров. Сухумський, будинок 10; ідентифікаційний код 38436015), що іменується надалі "боржник", щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 81 894,15 грн, набутих цедентом та належних останньому на підставі Рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору купівлі-продажу №Т01/07/15/8 від 01 липня 2015 року.

Пунктом 1.3., 1.6., 1.7. договору №17-09-2021/2 від 17.09.2021, Сторони визначили, що на умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-31-000042-1 від 13.09.2021, цедент зобов`язується передати цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість на підставі рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), на суму 81 894,15 грн.

За результатами укладення/підписання даного Договору, цесіонарій наділяється всіма правами цедента, що випливають із Рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору купівлі-продажу №Т01/07/15/8 від 01.07.2015.

Сторони визначили та спільно погодили те, що вартість (розмір) грошового зобов`язання, що відступається за даним договором, становить, проте не обмежується, загальним/сумарним розміром права вимоги у відповідності до пункту 1.2. даного договору

На виконання умов даної угоди, ТОВ "Украгроторг-2015" передано ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на підставі акта перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання обумовленого зобов`язання (а.с. 51).

У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

Господарським судом Київської області ухвалою від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), задоволено заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 28.09.2021 № 28-2/09 (вх. № 22651/21) про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення. Замінено сторону (стягувача) у справі № 911/2352/19 (911/1692/20) під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі № 911/2352/19 (911/1692/20) та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі № 911/2352/19 (911/1692/20) з ТОВ "Украгроторг-2015" (код ЄДРПОУ 39656334) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.06.2022, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою: внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

Таким чином, станом на час розгляду справи у відповідача перед позивачем існує заборгованість по сплаті основного грошового боргу в сумі 79 792,15 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з жовтня 2015 року по липень 2022 року 83331,27 грн інфляційних втрат та за період з 19.08.2015 по 22.08.2022 3% річних в сумі 16 722,78 грн.

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача.

За ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно нараховано з суми боргу 79 792,15 грн за період з 19.08.2015 по 22.08.2022 3% річних в сумі 16 722,78 грн, тому вимога підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши розрахунок збитків від інфляції, судом встановлено, що позивачем невірно зазначено індекс інфляції з жовтня 2015 року по січень 2016 року.

Згідно відомостей з вебсайту Державної служби статистики України, індекси споживчих цін на товари та послуги становлять за жовтень 2015 року - 98,7, листопад 2015 року - 102,0, грудень 2015 року - 100,7, січень 2016 року - 100,9.

Тому, суд, здійснивши власний розрахунок збитків від інфляції в межах періоду нарахування зазначеного позивачем, встановив, що збитки від інфляції з суми боргу 79792,15 грн за період з жовтня 2015 року по липень 2022 року становлять 81 377,12 грн, тому вимога підлягає задоволенню в цій частині.

Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" підлягають частковому задоволенню. З ТОВ "Укрроссервіс-1" підлягає стягненню 81 377,12 грн інфляційних втрат та 16 722,78 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, беручи до уваги мінімальну ставку судового збору, судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" (пров. Сухумський, буд. 10, м. Кропивницький, 25001, і.к. 38436015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, і.к 38039872) 81 377,12 грн інфляційних втрат та 16 722,78 грн 3% річних, а також 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу на електронну пошту niko-tais@ukr.net, відповідачу на поштову адресу та електронну пошту 1ukrross_21@ukr.net.

Повне рішення складено 31.10.2022.

Суддя В.Г. Кабакова