Рішення

від 17.11.2022 по справі 912/1137/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 рокуСправа № 912/1137/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу №27-1/10 від 27.10.2022 у справі №912/1137/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1", пров. Сухумський, буд. 10, м. Кропивницький, 25001

про стягнення 100 054,05 грн

Представники участі не брали

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" про стягнення 16 722,78 грн 3% річних та 83 331,27 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

Господарський суд Кіровоградської області 25.10.2022 ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 81 377,12 грн інфляційних втрат та 16 722,78 грн 3% річних, а також 2 481,00 грн судового збору.

03.11.2022 від позивача надійшла заява №27-1/10 від 27.10.2022 про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, за якою позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" 18 229,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 03.11.2022 суд призначив судове засідання для розгляду заяви позивача на 09.11.2022 о 14:00 год.

З огляду на відсутність інформації про повідомлення відповідача про призначену дату судового засідання, суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 17.11.2022 об 11:00 год.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 03.11.2022 відповідач отримав 10.11.2022.

З огляду на відкладене судове засідання, наявність у відповідача інформації про призначене судове засідання по розгляду заяви позивача та можливості дізнатись інформацію про рух справи з Реєстру судових рішень, а також враховуючи не спростування електронної адреси, на яку також було направлено ухвали, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про призначене судове засідання та таким, що мав можливість подати суду заяву з позицією щодо поданого клопотання позивача.

У заяві від 27.10.2022 позивачем зазначено про розгляд такої заяви за відсутності представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві зазначено із врахуванням п.8 ст. 129 ГПК України, що останній зобов`язується повідомити суд про настання існування/понесення судових витрат.

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 ГПК України).

02.12.2021 між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (виконавець) укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №02-12-2021/7 (далі - Договір, а.с. 101-103), за умовами якого, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ "Укрроссервіс-1", які виникли у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого/поставленого товару, а також на підставі договору №17-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) від 17 вересня 2021 року, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із боржника обрахованого відповідно до норм чинного законодавства України, розміру 3%річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого/поставленого товару, а також на підставі договору №17-09-2021/25 відступлення права вимоги (цесії) від 17 вересня 2021 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором (п. 1.1. Договору).

Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (п. 1.2. Договору).

Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 950,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п. 1.1. Договору). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1200,00 грн, судові засідання - 1800,00-2000,00 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 950,00 грн/год, витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів (п. 3.1. Договору).

Замовник повинен сплатити 100% від вартості послуг та/або виконаних робіт відповідно до акта здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог (п. 3.2. Договору).

Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п. 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від розміру грошових вимог, котрі підлягають до примусового стягнення згідно відповідного рішення за позовом замовника (п. 3.8. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

17.08.2022 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" видано адвокату Грищенку О.М. довіреність (а.с. 62).

26.10.2022 між сторонами складено та підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), де визначено перелік та розмір наданої правничої допомоги за період з 02.12.2021 по 25.10.2022 на загальну суму 18229,00 грн (а.с. 105-107), де, зокрема, погоджено додаткову оплату (гонорар "успіху") адвоката на підставі п. 3.8. Договору - 8829,00 грн (9%).

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У постанові від 12.05.2020 по справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду виклала такі правові висновки: розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поряд із загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у частині четвертій статті 129 ГПК України, у частині п`ятій цієї норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Такий правовий висновок є усталеним та викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

Водночас, у рішенні ж від 22.09.2022 у справі "Генеральний будівельний менеджмент проти України" ЄСПЛ у п. 41 зменшив суму витрат на правничу допомогу скаржникові із заявлених 3 750 євро до 850 євро, виходячи саме з надмірного характеру заявлених витрат відносно обмеженого обсягу наданих адвокатом послуг, не вбачаючи у цьому жодних конвенційних порушень.

Аналогічний підхід при розподілі судових витрат відображений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові 29.09.2022 у справі №904/6499/20 (904/1373/21).

У пунктах 3.46-3.48 постанови від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 Верховний Суд зазначив, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Клієнтом та замовником в п. 2.2. акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.10.2022 зазначено, що сторонами під час визначення мінімальних розмірів вартості наданих послуг та виконаних правових робіт відповідно до п. 2.1. даного акта, враховано існування/стан економічної ситуації в державі, існування запровадженого воєнного стану, девальвація вітчизняної валюти по відношенню до іноземної, збільшення цін на товари та послуги станом на дату укладення даного акта як на 30% порівняно із станом на дату укладення даного договору, знеціненням грошових коштів (стрімким підвищенням планового річного розміру інфляційних процесів в державі на 2022 рік) на 21,8 % збільшення витратної частини на закупівлю товарів, послуг, витрати часі в період дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 та продовженням строку дії воєнного стану в Україні.

Заявник просить врахувати, що розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару визначено відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, 09.07.2019 у справі №923/726/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим та співмірним з виконаними адвокатом роботами у даній справі.

Водночас, з огляду на те, що рішенням від 25.10.2022 суд частково задовольнив позовні вимоги - на 98,05% від заявлених вимог у даній справі, то розподіл визначеної суми обґрунтованих витрат (18229,00 грн) має здійснюватися з урахуванням критерію пропорційності до задоволених позовних вимог, що складає 17873,53 грн.

Виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, приймаючи до уваги участь адвоката у засіданні суду, господарський суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача в розмірі 17873,53 грн. Решта вимог покладається на позивача.

Заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення судових витрат у справі №912/1137/22 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення судових витрат у справі №912/1137/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" (пров. Сухумський, буд. 10, м. Кропивницький, 25001, і.к. 38436015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, і.к 38039872) 17873,53 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити позивачу електронною поштою niko-tais@ukr.net, відповідачу поштовою адресою та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст складено 18.11.2022.

Суддя В.Г. Кабакова