ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 липня 2010 року < Час проголошення > № 2а-9831/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. при секретарі Мостовій Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до
третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго»
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація
про
припинення (скасування) державної реєстрації юридичної особи
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
від третьої особи: не з’явився
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 26 липня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив припинити (скасувати) державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго»(далі - ТОВ «Індіго»).
Як вбачається з позовної заяви, Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач фактично не знаходиться за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби.
Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва 20.07.2010 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва.
Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ТОВ «Індіго»(ідентифікаційний код юридичної особи 32593886) зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.08.2003 року та взяте на облік платника податків у ДПІ у Оболонському районі м. Києва 10.09.2003 року за №5065.
Як вбачається з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.05.2010 року щодо ТОВ «Індіго»у графі «статус відомостей про юридичну особу»міститься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (04209, місто Київ, Оболонський район, вулиця Лебединська, будинок 3-Б).
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено завдання органів державної податкової служби, якими є:
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);
внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;
прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;
формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;
роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;
запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);
внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;
прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;
формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;
роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;
запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
З системного аналізу вказаних норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" видно, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 50 від 08.06.2005 року на сьогодні є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином, оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням виходить за межі повноважень органів державної податкової служби, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Поряд з цим судом не заперечується право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв’язку з неподанням податкової звітності. Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва не надала суду доказів, які б підтверджували неподання ТОВ «Індіго»податкової звітності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
Повний текст постанови складено та підписано 29 липня 2010 року.
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 26.07.2010 |
Оприлюднено | 16.08.2010 |
Номер документу | 10702570 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Васильченко І.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні