Ухвала

від 09.08.2010 по справі 11/99-21/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/99-21/53 09.08.10

За позовом Споживчи й кооператив з будівництва т а експлуатації дачного посел ення "Рассвет"

до Рада Міні стів Автономної Республіки К рим

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал"

Закрите акціо нерне товариство "Лок Айвазо вське"

про визнання н едійсним договору оренди зем ельної ділянки

Суддя Шевченко Е.О.

Представники : не викл икались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Споживчий кооператив з будівництва та експлуатац ії дачного поселення "Рассве т" звернувся до Господарсько го суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнанн я недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003 та в изнання недійсним договору с уборенди земельної ділянки в ід 18.03.2005.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є суміжним зем лекористувачем відносно зем ельної ділянки, наданої відп овідачу-2, і його права порушен і укладенням спірних договор ів, оскільки за умовами остан ніх частина земельної ділянк и, яка знаходилась у користув анні членів цього садового т овариства позивача, була над ана в оренду відповідачу-2. В о бґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що було пор ушено порядок надання в орен ду земельної ділянки, що пере дбачений ст. 123 Земельного код ексу України, а виділено земе льну ділянку з порушенням вс тановленої компетенції, оскі льки земельна ділянка, надан а вдповдіачеві-2 в оренду знах одиться в межах селища Парте ніт, а отже надання вказаної з емельної ділянки в оренду є к омпетенцією Партенітської с елищної ради, а не Ради мініст рів Автономної Республіки Кр им.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 28.11.08р., залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 03.02.09р., у задов оленні позовних вимог відмов лено. Судові рішення мотивов ані тим, що позивач не довів, щ о відповідачі порушили його права і охоронювані законом інтереси. Позивач не був стор оною оскаржуваних договорів .

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.05.09р ., постанову Київського апеля ційного господарського суду та рішення Господарського с уду міста Києва скасовано, а с праву передано до господарсь кого суджу міста Києва для ро згляду по суті.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 03.06.09р. справу передано на роз гляд по новий розгляд судді Ш евченко Е.О.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.06.09р. розгля д справи призначено на 25.06.09р. т а присвоєно їй № 11/99-21/53.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.06.09р. розгля д справи було відкладено на 23. 07.09р. за клопотанням про відкл адення розгляду справи предс тавника відповідача-2, подани м через канцелярію суду.

В процесі нового розгляду с прави, позивачем було подано уточнення та доповнення до п озовної заяви, відповідно до яких він просить:

- визнати недійсною постано ву Ради міністрів АР Крим від 13.05.03р. № 50 «Про надання земельно ї ділянки в оренду»;

- визнати недійсним договор у оренди земельної ділянки в ід 26.12.03р. між Радою міністрів АР К та ТОВ «Професіонал»№

- визнати недійсним запис № 23 від 26.01.04р. про державну реєстр ацію договору оренди землі в ід 26.12.03р.;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 18.03.05р. між ТОВ «Професіонал »та ЗАТ «ЛОК «Айвазовське».

25.06.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіо нал»подало касаційну скаргу до Верховного суду України н а постанову Вищого Господарс ького суду України від 26.05.09р.

18.09.09р. справу № 11/99 було поверну то до Господарського суду м. К иєва та передано судді Шевче нко Е.О. для розгляду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.09.09р. справу було призначено до розгляду на 15.10.09р.

В судовому засіданні від 15.10. 09р. було оголошено перерву до 05.11.09р. та в судовому засіданні в ід 05.11.09р. оголошувалась перерв а до 26.11.09р. для направлення судо вих запитів.

В судове засідання від 26.11.09р. представник відповідача-1 не з' явився та відповіді на су дові запити не надійшли. Ухв алою господарського суду міс та Києва від 26.11.09р. розгляд спра ви було відкладено на 21.01.10р. Пре дставники позивача та відпов ідача-1 в судове засідання не з ' явилися від представник по зивача надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.

25.12.09р. судом було повторно нап равлено судовий запит до Дер жавного комітету України з з емельних ресурсів, відповідн о до якого суд просив надати в ідповідь в межах якого насел еного пункту знаходиться зем ельна ділянка площею 0,70 га за к адастровим номером 0110345400:02:001:0010

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.01.2010 року ро згляд справи був відкладений на 11.02.2010 року у зв' язку з неявк ою у судове засідання предст авників позивача та відповід ача -1.

Разом з тим, в судовому засі данні було досліджено відпов ідь на судовий запит, надісла ний судом, відповідно до яког о земельна ділянка за кадаст ровим номером 0110345400:02:001:0010 знаходи ться в межах смт Партеніт, одн ак на момент укладення оскар жуваного договору оренди зем лі від 26.12.03р. вона була розташов ана за межами населеного пун кту смт. Партеніт (м. Алушта).

В судовому засіданні 11.02.2010 ро ку було оголошено перерву до 04.03.2010 року.

У судове засідання 04.03.2010 року представник відповідача-1 не з' явися, про причини своєї н еявки суд не повідомив.

Позивачем подано до суду кл опотання про залучення до уч асті у справі у якості третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Державну інспе кцію з контролю за використа нням та охороною земель, яке с удом відхиляється з тих підс тав, що позивачем не доведено , що рішення у справі стосуєть ся прав та обов' язків вказа ної особи щодо сторін у справ і, оскільки Державна інсп екцію з контролю за використ анням та охороною земель є ко нтролюючим органом в сфері з емлекористування, який здійс нює свої функції незалежно в ід прийнятого судом рішення.

10 та 11 лютого 2010 року позиваче м та його представником було подано клопотання про призн ачення у справі судової буді вельно-технічної експертизи , проведення якої позивач про сить доручити Київському НДІ судових експертиз.

Представник відповідачів проти задоволення клопотанн я про призначення експертизи заперечив, посилаючись на те , що позивачем не надано жодн их доказів того, що позивач ма є права на земельну ділянку, а отже не надав доказів поруше ння його прав.

Крім того, відповідач-2 заяв ив клопотання про зупинення провадження у справі до розг ляду справи № 2-23/839-2010 та № 2-23/821-2010, як і розглядаються Господарськ им судом АР Крим, предметом ро згляду яких є правомірність надання в користування земе льної ділянки позивачу у дан ій справі.

Розглянувши клопотання ві дповідача-2 про зупинення про вадження у справі, суд прийшо в до висновку, що на даній стад ії розгляду справи воно не пі длягає задоволенню.

Крім того, суд, розглянувши клопотання позивача про приз начення судової будівельно-т ехнічної експертизи, дійшов висновку про необхідність п ризначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.2010р. призн ачено у справі №11/99-21/53 судову ек спертизу, проведення якої до ручено Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз, а провадження у спр аві зупинено до проведення с удової експертизи та поверне ння справи до Господарського суду міста Києва.

27.07.2010р. до Господарського суд у міста Києва повернулась сп рава №11/99-21/53 з Київського науков о-дослідного інституту судов их експертиз. З супровідного листа Київського науково-до слідного інституту судових е кспертиз від 10.07.2010р. №5303/10-15 вбачає ться, що вирішення питань, пос тавлених на розгляд експерті в згідно Ухвали від 04.03.2010р. не вх одить до компетенції спеціал істів будівельно-технічної л абораторії інституту судови х експертиз. До того ж проведе ння відповідних досліджень п отребує застосування сертиф ікованих та стандартизовани х неодезичних вимірювальних приладів і обладання, що відс утні в інституті.

У відповідності до ст. 79 ГПК У країни господарський суд пон овлює провадження у справі п ісля усунення обставин, що зу мовили його зупинення.

За таких обставин, керуючис ь ст. 79 ГПК України суд поновлю є провадження у справі №11/99-21/53.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 11/99-21/53.

2. Розгляд справи призначити на 02.09.2010р. о 10:00.

3. Засідання суду відбудетьс я в приміщенні Господарськог о суду міста Києва в каб. 23. Явка представників сторін обов"я зкова!

4. Ухвалу направити сторонам .

Суддя Е.О. Шевченко