Ухвала

від 31.10.2022 по справі 560/8476/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/8476/22

УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у Хмельницькій області , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.02.2022 року № 3765967/42616108 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп", код ЄДРПОУ 42616108.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На адресу суду від відповідачів надійшов відзив, у якому просили залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що позивач оскаржує Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.02.2022 року № 3765967/42616108.

З матеріалів справи відомо, що спірне рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку та за результатом розгляду скарги Рішенням ДПС України від 23.02.2022 №10454/42616108/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення без змін. Рішення за результатами розгляду скарги отримано позивачем 23.02.2022, про що свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладно/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" звернулось до суду 11.08.2022, тобто після закінчення тримісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Оглядом позовної заяви, суд встановив, що позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. У заяві зазначено, що 24.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" призупинило свою діяльність у зв`язку із введенням воєнного стану на території України. Вказано, що товариство здійснювало волонтерську діяльність та здійснювало допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України.

Проте, у відзиві відповідачі зазначили, що товариством подавалась податкова звітність до контролюючого органу з податку на додану вартість та визначались податкові зобов`язання та податковий кредит, після введення воєнного стану.

До посилання позивача на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 суд ставиться критично, адже сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19 та від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду з зазначеними вимогами.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук