Постанова

від 03.08.2010 по справі 8/231-нм

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 8/231-НМ

Житомирський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів:

- Житомирської міської ради: не з'явився,

- Житомирського агротех нічного коледжу: Демянов В. І. (довіреність № 295 від

03.08.2010р.),

від третьої особи: не з'явив ся,

від прокуратури: Бугайов С.В. (посвідчення № 86),

розглянувши апеляційну ск аргу підприємця ОСОБА_4 (м .Житомир)

на рішення господарського суду Житомирської області

від "04" березня 2010 р. у справі № 8/231-НМ (суддя Давидюк В.К.)

за позовом підприємця ОС ОБА_4 (м.Житомир)

до Житомирської місько ї ради (м.Житомир),

Житомирського агротехні чного коледжу (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на

стороні відповідачів - регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по

Житомирській області (м.Жит омир)

про усунення перешкод в кор истуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2008 року підприємець ОСОБА_4 звернувся в госпо дарський суд Житомирської об ласті з позовом до Житомирс ької міської ради і Житом ирського агротехнічного к оледжу (далі - коледж) про скас ування рішення Житомирськ ої міської ради від 25.02.2003р. № 170 в частині надання Житомирс ькому агротехнічному коле джу в постійне користування земельної ділянки розміром 2 9,0623 га, про вилучення частини з емельної ділянки по вул. Щорс а, 96 у м. Житомирі з постійного к ористування Житомирськог о агротехнічного коледжу т а про надання позивачеві у ко ристування земельної ділянк и, необхідної для використан ня та обслуговування належно го йому нерухомого майна.

09 червня 2009 року позивач нада в суду заяву про уточнення по зовних вимог, в якій просив су д усунути перешкоди в корист уванні нерухомим майном, яке належить йому на праві прива тної власності, шляхом вилуч ення частини земельної ділян ки по вул. Щорса, 96 у м. Житомирі з постійного користування Житомирського агротехніч ного коледжу (т.1 а.с. 77 - 79).

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 11.06.2009р. до участі у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів залучено регіональне в ідділення Фонду державного майна України по Житомирськ ій області (т.1 а.с.91).

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 04.03.2010р. у справі № 8/231-НМ відмовлен о в задоволенні позову підпр иємця ОСОБА_4 до Житоми рської міської ради та Жи томирського агротехнічно го коледжу, за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідачів - регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Ж итомирській області, про усу нення перешкод в користуванн і майном.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, підприємець ОСО БА_4 звернувся в Житомирсь кий апеляційний господарс ький суд з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати р ішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаю чись на неправильне застосув ання судом норм матеріальног о права та порушення судом но рм процесуального права, при неповному з'ясуванні обстав ин, що мають значення для спра ви.

Апеляційну скаргу мотивує , зокрема, наступним:

- 08 січня 2003 року на аукціоні з продажу заставного майна підприємцем ОСОБА_4 придб ано нерухоме майно, а саме: скл ад цементу, будівлю розчинно го вузла, металеві конструкц ії, вмонтовані в фундамент та обшиті асбестоцементними ли стами, будівлю електрощитово ї, попереднім власником яког о був гр.Новаківський І.І. і яке було передано Житоми рській філії ЗАТ КБ "Приват Банк" згідно з актом опису та а решту майна ВДВС Корольовськ ого РУЮ від 19.12.2001р. Це майно відп овідно до висновку експертиз и, призначеної господарським судом Житомирської області в межах провадження за даним позовом, розташоване на земе льній ділянці площею 0,9552 га, що входить в межі території пло щею 29,0623 га по вул.Щорса, 96. Земель на ділянка площею 29,0623 га за вка заною адресою рішенням Жит омирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 передана у постійне к ористування Житомирськом у агротехнічному коледжу;

- при прийнятті Житомирсь кою міською радою рішення в ід 25.02.2003р. № 170 на земельній ділян ці площею 29,0623 га було розташов ане нерухоме майно приватної власності, що підтверджуєть ся наявністю договорів оренд и земельної ділянки, починаю чи з 22.04.1996р., коли орендарем вист упав Новаківський І.І.;

- вважає, що суд неповно досл ідив усі необхідні для закон ного вирішення спору обстави ни, зокрема те, що усі будівлі, право на які підприємець О СОБА_4 отримав з моменту укл адення договору купівлі-прод ажу, існували до прийняття Житомирською міською радо ю рішення про передачу землі в постійне користування агр отехнічного коледжу. Незважа ючи на те, що підприємець ОС ОБА_4 до 2007 року не мав на них п равовстановлюючих документ ів, Житомирська міська ра да повинна була врахувати їх наявність при визначенні пл ощі земельної ділянки, яка пе редавалася в постійне корист ування Житомирському аг ротехнічному коледжу. Довідк а Житомирського агротех нічного коледжу від 22.12.1999р. № 302 п ро те, що усі споруди і будівлі , розташовані в м.Житомирі по в ул.Щорса, 96, перебувають на бал ансі коледжу, не є належним до казом у даній справі, адже на ч ас прийняття Житомирською міською радою рішення від 2 5.02.2003р. № 170 частина споруд і будів ель була інвентаризована за ОСОБА_5.;

- суд залишив поза увагою то й факт, що при вирішенні питан ня надання коледжу земельно ї ділянки в постійне користу вання обом відповідачам було достовірно відомо про існув ання нерухомого майна на час тині земельної ділянки, стос овно якої виготовлялася техн ічна документація по проекту землеустрою. Зазначена земе льна ділянка використовувал ась ОСОБА_5. для виробницт ва стінових блоків з 1991 року, а об'єкти нерухомого майна поб удовані на ній в 1993 році;

- на вимогу суду позивач над ав письмові докази про особи сті звернення до Житомирсь кої міської ради щодо виділ ення земельної ділянки під н ерухомим майном, однак ці док ази не були об'єктивно оцінен і судом, оскільки в мотивувал ьній частині свого рішення с уд першої інстанції безпідст авно зазначив, що позивач не д овів тих обставин, на які поси лався у позовній заяві (т.2 а.с.2 - 4).

18 травня 2010 року перший засту пник прокурора Житомирської області звернувся в Житоми рський апеляційний господ арський суд із заявою про вст уп у справу в порядку предста вництва інтересів держави (т .2 а.с.14).

Враховуючи приписи статті 101 ГПК України про межі перегл яду справ у апеляційній інст анції та той факт, що неявка в засідання суду представникі в позивача, відповідача - Жи томирської міської ради, тр етьої особи, належним чином т а своєчасно повідомлених про дату, час та місце судового за сідання, про що свідчать реєс три відправки рекомендовано ї кореспонденції Житомирс ького апеляційного господ арського суду від 25.05.2010р. (т.2 а.с.26 - 28), не перешкоджає перегляду о скарженого рішення, судова к олегія вважає за необхідне р озглядати апеляційну скаргу за відсутності вказаних пре дставників.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача - Жито мирського агротехнічного коледжу і прокурора, досліди вши матеріали справи, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права при прийнятті о скарженого рішення, судова к олегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підля гає з огляду на таке.

25 лютого 2003 року Житомирськ а міська рада рішенням 10 сес ії 24 скликання № 170 "Про вилучен ня, припинення і надання прав а користування земельними ді лянками, надання дозволу на с кладання проектів відведенн я юридичним та фізичним особ ам міста" вирішила надати зем ельну ділянку площею 29,0623 га по вул. Щорса, 96 в постійне корист ування Житомирському аг ротехнічному коледжу для пот реб освіти (т.1 а.с.68 - 69).

На підставі зазначеного рі шення Житомирському агр отехнічному коледжу видано Д ержавний акт на право постій ного користування зазначено ю земельною ділянкою по вул. Щ орса, 96 в м. Житомирі (т.1 а.с.8 - 10, 134 - 136 ).

За договором оренди від 01.03.2003 р. (із змінами від 25.02.2008р., від 28.05.2008р ., від 08.09.2009р.) приватне підприємс тво "Аско", директором якого є ОСОБА_4, орендувало нерухо ме майно, що належить до держа вної власності - відкритий ас фальтований майданчик площе ю 6460 кв.м., що перебуває на балан сі Житомирського агроте хнічного коледжу та знаходит ься за адресою: м.Житомир, вул. Щорса, 96. Договір оренди діяв д о 30.05.2010р. (т.1 а.с.52 - 54).

Разом з тим, рішенням Король овського районного суду м. Жи томира від 01.08.2007р. у справі № 2-2086 з а позивачем - гр. ОСОБА_4 виз нано право власності на ком плекс виробничих будівель , що знаходяться за адресо ю: м. Житомир, вул. Щорса, 96, а саме : стаціонарний склад цементу - літ "Я" площею 62,2 кв.м.; будівлю р озчинного вузла - літ "Я-1" площе ю 15,6 кв.м., до якої входять: вагов ий дозатор, зважувально-розв антажувальні механізми, комп ресор, водяний насос, пульт уп равління, і яка розташована н а металевих конструкціях, вм онтованих в фундамент та обш ита азбестоцементними листа ми; будівлю електрощитової - л іт. "Я-2" площею 11,4 кв.м., до якої вхо дять 2 електрощити та 2 резерву ари для технічної води (т.1 а.с. 11 - 13).

Право власності ОСОБА_4 на зазначений комплекс виро бничих будівель підтверджує ться витягом комунального пі дприємства "Житомирське обласне міжміське бюро техн ічної інвентаризації" Жито мирської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2007р. та інвентарною справою № 15936 (а.с. 15, 16 - 32).

01 жовтня 2008 року ОСОБА_4 за реєстрований виконавчим ком ітетом Житомирської міс ької ради як підприємець, що п ідтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізи чної особи-підприємця серії В03 № 353139 (т.1 а.с.33).

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 24.07.2009р. по даній справі признач ено експертизу, проведення якої доручено судовому екс перту Лазарчук В.В., на вир ішення якого поставлено пита ння: 1. Чи знаходиться нерухоме майно, власником якого є пози вач - підприємець ОСОБА_4 н а земельній ділянці площею 29,0 623 га по вул.Щорса, 96, яка рішення м Житомирської міської р ади від 25.02.2003р. № 170 передана в пос тійне користування Житоми рському агротехнічному ко леджу? 2. Чи знаходиться на зем ельній ділянці площею 29,0623 га п о вул.Щорса, 96, яка рішенням Ж итомирської міської ради в ід 25.02.2003р. № 170 передана в постійн е користування Житомирськ ому агротехнічному коледж у, державне нерухоме майно? (т. 1 а.с.96).

Як вбачається з висновку су дової будівельно-технічної е кспертизи від 01.11.2009р. № 64, на земе льній ділянці площею 0,9552 га, як а входить до території площе ю 29,0623 га по вул.Щорса, 96, яка рішен ням Житомирської місько ї ради від 25.02.2003р. № 170 передана в п остійне користування Жито мирському агротехнічному коледжу, дійсно знаходиться майно підприємця ОСОБА_4, крім того, на земельній діля нці площею 29,0623 га по вул.Щорса, 9 6, яка рішенням Житомирсько ї міської ради від 25.02.2003р. № 170 п ередана в постійне користува ння Житомирському агрот ехнічному коледжу, знаходить ся державне нерухоме майно, я ке перебуває на балансі Жит омирського агротехнічног о коледжу. З додатку № 2 виснов ку експертизи вбачається, що об'єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності підприємцю ОСОБ А_4, знаходяться на відкрито му майданчику, що орендуєтьс я приватним підприємством "А ско" (т.1 а.с.99 - 120).

Позивач, посилаючись на ст. 120 Земельного кодексу України (з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог), просит ь суд усунути перешкоди в кор истуванні належним йому на п раві власності нерухомим май ном шляхом вилучення частини земельної ділянки по вул. Щор са, 96 у м. Житомирі розміром 0,9552 г а з постійного користування Житомирського агротехні чного коледжу.

Згідно зі ст. 12 Земельного ко дексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відно син на території сіл, селищ, мі ст належить, зокрема, розпоря дження землями територіальн их громад; надання земельних ділянок у користування із зе мель комунальної власності в ідповідно до цього Кодексу.

Статтею 60 Закону України "Пр о місцеве самоврядування" пе редбачено, що територіальни м громадам сіл, селищ, міст, ра йонів у містах належить прав о комунальної власності на р ухоме і нерухоме майно, доход и місцевих бюджетів, інші кош ти, землю, природні ресурси, пі дприємства, установи та орга нізації, в тому числі банки, ст рахові товариства, а також пе нсійні фонди, частку в майні п ідприємств, житловий фонд, не житлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охор они здоров'я, науки, соціально го обслуговування та інше ма йно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені в ідповідно до закону як об'єкт и права комунальної власност і, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самовряд ування від імені та в інтерес ах територіальних громад від повідно до закону здійснюють правомочності щодо володін ня, користування та розпоряд ження об'єктами права комуна льної власності, в тому числі виконують усі майнові опера ції, можуть передавати об'єкт и права комунальної власност і у постійне або тимчасове ко ристування юридичним та фізи чним особам, здавати їх в орен ду, продавати і купувати, вико ристовувати як заставу, вирі шувати питання їхнього відчу ження, визначати в угодах та д оговорах умови використання та фінансування об'єктів, що п риватизуються та передаютьс я у користування і оренду (ч.5 с т.60 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земель ного кодексу України сільсь кі, селищні, міські ради перед ають земельні ділянки у влас ність або у користування із з емель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Надання земельних ділянок державної або комунальної в ласності у користування здій снюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання (ст. 123 ЗК України).

Таким чином, Житомирсько му агротехнічному коледжу за рішенням Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 нада но в постійне користування з емельну ділянку площею 29,0623 га по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі дл я потреб освіти.

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначеній земель ній ділянці знаходиться комп лекс виробничих будівель, що належить позивачу на праві п риватної власності.

Статтю 120 Земельного кодекс у України (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення про визнання за ОСОБА_4 пр ава власності на нерухоме ма йно) передбачено, що до особи, яка придбала житловий будино к, будівлю або споруду, перехо дить право власності на земе льну ділянку, на якій вони роз міщені, без зміни її цільовог о призначення, у розмірах, вст ановлених договором. Якщо до говором про відчуження житло вого будинку, будівлі або спо руди розмір земельної ділянк и не визначено, до набувача пе реходить право власності на ту частину земельної ділянки , яка зайнята житловим будинк ом, будівлею або спорудою, та н а частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуго вування.

Згідно зі ст.377 ЦК України (в р едакції, що діяла на момент пр ийняття рішення про визнання за ОСОБА_4 права власност і на нерухоме майно) до особи, яка придбала житловий будино к, будівлю або споруду, перехо дить право власності на земе льну ділянку, на якій вони роз міщені, без зміни її цільовог о призначення, у розмірах, вст ановлених договором. Якщо до говором про відчуження житло вого будинку, будівлі або спо руди розмір земельної ділянк и не визначений, до набувача п ереходить право власності на ту частину земельної ділянк и, яка зайнята житловим будин ком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянк и, яка є необхідною для їх обсл уговування.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 116 З К України надання у користув ання земельної ділянки, що пе ребуває у власності або у кор истуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в п орядку, передбаченому цим Ко дексом.

Статтею 149 Земельного кодек су України передбачено поряд ок вилучення земельних ділян ок, зокрема, земельні ділянки , надані у постійне користува ння із земель державної та ко мунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я.

Вилучення земельних ділян ок провадиться за згодою зем лекористувачів на підставі р ішень Кабінету Міністрів Укр аїни, Ради міністрів Автоном ної Республіки Крим, місцеви х державних адміністрацій, с ільських, селищних, міських р ад відповідно до їх повноваж ень (ч.2 ст. 149 ЗК України).

З листа від 08.10.2007р. № 368 видно, що землекористувач спірної зем ельної ділянки - Житомирськ ий агротехнічний коледж ві дмовив позивачу в наданні зг оди на вилучення земельної д ілянки за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 96 (т.1 а.с. 14, 143).

Позивач неодноразово звер тався до Житомирської мі ської ради із заявами про над ання йому в користування зем ельної ділянки, на якій розта шовано його майно.

Слід зазначити, що станом на день розгляду справи в суді Житомирська міська рада не прийняла рішення з приводу з азначених звернень позивача .

Згідно з ч.9 ст. 123 Земельного к одексу України (в редакції на момент виникнення спору) від мову органів місцевого самов рядування або органів викона вчої влади у наданні земельн ої ділянки в користування аб о залишення клопотання без р озгляду в установлений строк може бути оскаржено в судово му порядку.

Отже, з врахуванням вимог за значених норм Земельного код ексу України місцевий господ арський суд приходить до вис новку, що позивачем неправил ьно визначено спосіб захисту свого порушеного права в суд овому порядку.

Крім того, слід зазначити, щ о позивачем не надано жодних доказів, які підтверджували б наявність перешкод позив ачеві в користуванні належни м йому майном, що знаходиться на спірній земельній ділянц і. Зокрема, позивач не надав суду докази, які свідчили б , що відповідач Житомирськ ий агротехнічний коледж с воїми діями чинить перешко ди позивачу у використанні за призначенням майна, яке знаходиться на спірній зе мельній ділянці.

Як встановлено судом, від повідно до ст.149 ЗК України спі рна земельна ділянка не ви лучалась за рішенням орган ів державної влади та орга нів місцевого самоврядуван ня. При цьому, вказані рішен ня не можуть замінятися рі шеннями судів, зокрема ріш еннями господарського суду .

Пленум Верховного суду Укр аїни у пункті 8 постанови від 16.04.2004р № 7 "Про практику застосу вання судами земельного зак онодавства при розгляді циві льних справ" вказав, що вирі шуючи спори про припинення п рава власності на земельну д ілянку чи права користуванн я нею, суди повинні враховува ти, що орган виконавчої влад и або орган місцевого само врядування має право прийня ти рішення про це лише в поряд ку, з підстав і за умов, передб ачених статтями 140 - 149 ЗК. У ви падках, визначених цими норм ами, припинення права власно сті на землю чи права землек ористування провадиться за п озовом відповідного органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування в судовому порядку, недодержа ння якого є підставою для виз нання рішення цього органу т а виданих державних актів не дійсними. Верховний Суд Укр аїни вказаною постановою зазначив, що припинення п рава власності на землю чи п рава землекористування пров адиться за позовом відповідн ого органу виконавчої влади чи органу місцевого самовр ядування.

Однак в даній справі з поз овом до суду звернувся О СОБА_4, зареєстрований як пр иватний підприємець.

Враховуючи наведене, місце вий господарський суд обгрун товано відмовив в задоволенн і позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Тому, рішення господарсько го суду Житомирської області від 04.03.2010р. у даній справі слід з алишити без змін, а апеляційн у скаргу позивача - без задово лення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський апеляційний господарськи й суд

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області ві д 04 березня 2010 року залишити бе з змін, а апеляційну скаргу пі дприємця ОСОБА_4 - без задо волення.

2. Справу № 8/231-НМ повернути до господарського суду Житоми рської області.

Головуючий суддя

судді:

Надруковано 7 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам,

5 - третій особі,

6 - прокуратурі Житомирської області,

7 - в наряд.