Рішення

від 18.10.2022 по справі 362/3802/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 362/3802/21

провадження № 2/753/1055/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно, визнання права на прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_4 звернулася у Васильківський міськрайонний суд Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., в якій просила суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2016 року по 19 лютого 2021 року;

-визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ;

-визнати земельну ділянку площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-визнати право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, за ОСОБА_4 ;

-визнати ОСОБА_4 , спадкоємицею 4 черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-змінити черговість одержання права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , визнавши ОСОБА_4 спадкоємицею 1 черги за законом;

-визнати право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на ј частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на ј частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220882201:01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220882201:01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Хонда», модель «Акорд», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

-визнати право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Хонда», модель «Акорд», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Позовна заява обґрунтована наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 через тяжку хворобу. Позивач познайомилася з ОСОБА_6 у грудні 2014 року на роботі в Concert.ua/Virus Music. Спочатку вони спілкувалися просто як колеги, на початку 2015 року бачилися в офісі, віталися, спілкувалися десь на кухні, в коридорах офісу, перетиналися на корпоративах. Наприкінці 2015 року він розлучився зі своєю дівчиною, із якою він довго був у відносинах. З того часу вони почали більше спілкуватися. Позивач ніколи перша не проявляла ініціативу або інтерес до ОСОБА_6 , він здавався їй нормальним, але не більше. Наприкінці 2015 року ОСОБА_6 почав заходити до кабінету позивача і активно спілкуватися як з робочих, так і не з робочих питань, почав часто писати в месенджері. Потім ОСОБА_6 запрошував на прогулянки, у ресторани, на концерт. Після чергової прогулянки він покликав позивача до себе і вона залишилася там на ніч, а пізніше і зовсім почала там проживати, оскільки ОСОБА_6 запропонував лишитися. З січня 2016 року вони жили в квартирі на АДРЕСА_3 , як сім`я: вирішували побутові питання, облаштовували затишок, купували їжу і робили генеральне прибирання - стали родиною, зі своїми цілями і обов`язками. Денис був основою їхнього благополуччя і завжди покривав якісь глобальні витрати, типу подорожей. Так було з самого початку з огляду на те, що він чоловік, він старший, та його фінансовий дохід був значно більшим доходу позивача, яка після звільнення з Concert.ua, працювала віддалено. На позивачеві були витрати із забезпечення родини продуктами харчування, медикаментами, засобами гігієни, різними дрібничками, такими як придбання постільної білизни, рушників, косметичних засобів, які робили побут затишним. Останній рік, через введений карантин, ОСОБА_6 був без роботи, і увесь цей час спільне життя фінансувала позивач. У них були свої традиції: зустрічали і проводжали сезони року, кожен місяць перевертали календар і згадували, яким був той місяць, вигадували і співали смішні пісні, влаштовували собі «сніданок на виїзді», гуляли у парку Партизанської слави, сиділи з вином на своєму маленькому балконі-терасі і говорили про все на світі, «зникла з радарів» на свої Дні народження, щоб побути просто удвох в іншій країні. Знайомство з мамою ОСОБА_6 відбулося у неї на дачі наприкінці весни або в літку 2017 року. У 2018 році вони почали замислюватися про переїзд за місто та згодом купили будинок АДРЕСА_1 у котеджному містечку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вони замовили дизайн-проект із візуалізацією, зробили деякі внутрішні роботи, залили терасу і в`їздну групу, провели електрику та воду, готувалися туди переїхати. Денис хотів дітей і в будинку на другому поверсі була передбачена кімната, яка б спочатку була б кабінетом, а потів - дитячою кімнатою. Однак через введений карантин та відсутність роботи в останній рік все відклалося. Тоді було вирішено, якщо робота не з`явиться навесні 2021 року, вони продадуть квартиру на АДРЕСА_4 , щоб закінчити ремонт у будинку. Про купівлю будинку мама ОСОБА_6 дізналася взагалі не відразу, а десь через рік. Вона його не бачила, не знає де він знаходиться, її туди не возили. На початку 2021 року у ОСОБА_6 виявили тромбофлебіт - запалення стінок поверхневих вен, яке супроводжується утворенням тромбів. Лікар прописав курс лікування та носіння компресійних панчох. Через кілька тижнів ОСОБА_6 стало погано і після обстеження йому встановили діагноз пієлонефрит - бактеріальне запалення нирок та знайшли якість ущільнення у шлунку. Після повторного огляду 03 лютого у венозного хірурга результати діагностики показали, що тромбофлебіт вже на двох ногах і ситуація погіршилася. 05 лютого Денис, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, робить ендоскопію, здає матеріали на біопсію, його забороняють ходити. 09 лютого 2021 підтверджується онкологія - аденокарцинома кардіального відділу шлунку. 10 лютого була зроблена МРТ головного мозку та наступного дня отримано результати, з яких вбачається інсульт, множинні ураження в різних областях. Була викликана швидка, та ОСОБА_6 доставили до Київської міської клінічної лікарні № 1. 12 лютого йому стало гірше. 14 лютого його перевезли до приватної клініки Оберіг. 15 лютого повторне МРТ головного мозку показало збільшення і кількості, і площ уражень головного мозку. 16 лютого - зупинка дихання, реанімація, Дениса переводять на апарат штучної вентиляції легень, а ІНФОРМАЦІЯ_5 лікарі зафіксували смерть ОСОБА_6 . Все відбулося дуже швидко. Денис був абсолютно здоровою людиною, бігам по 10 км., правильно харчувався і не вживав ніяких наркотиків. Через два тижні після смерті ОСОБА_6 , його мама прийшла на квартиру, де вони проживали з ОСОБА_6 , і сказала, що хоче її здавати, тому що оформляти документи дорого і їй потрібно на щось жити. Мама ОСОБА_6 не платила за його лікування, не витрачала коштів і на його поховання. За час спільного проживання за спільні з позивачем кошти ОСОБА_7 було придбано земельну ділянку площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області та житловий будинок АДРЕСА_1 . Саме тому у позивача виникло право власності на Ѕ частину вказаного майна. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 ; Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області; земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220882201:01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області; автомобіля марки «Хонда», модель «Акорд», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Оскільки позивач здійснювала опіку над померлим, забезпечувала сім`ю коштами у період, коли ОСОБА_6 не працював, надавала йому іншу допомогу, яка має матеріалізоване вираження, за час їх спільного проживання, викликала швидку медичну допомогу, оплачувала медичні послуги та ліки, консультувалася з лікарями, була поруч з ОСОБА_6 під час його стаціонарного лікування, тому позивач вважає що наявні підстави для зміни черговості одержання нею права на спадкування майна після смерті ОСОБА_6 . У зв`язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 22.07.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Іващенко Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно, визнання права на прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом разом з додатками направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, сторона позивача оскаржила її до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу представника позивача залишено без задоволення, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 залишено без змін.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 17.02.2022 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.06.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не визнає того, що ніби то ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживали однією сім`єю не менше п`яти років; наявність підстав для набуття ОСОБА_10 права на спадкування за законом; придбання нерухомості в с. Іванковичі Васильківського району Київської області за сумісні кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Позивачем не надано жодних доказів ведення спільного господарства та проживання однією сім`єю з 2016 року. Наданий до суду Акт про фактичне місце проживання являється недостовірним доказом, оскільки консьєрж ОСОБА_12 та директор ТОВ «Рада2» ОСОБА_13 , які його підписали, спростували зазначену в акті інформацію. Близькі друзі покійного надали пояснення, що станом на січень 2016 року ОСОБА_6 перебував у багаторічних стосунках та спільно проживав з іншою жінкою - ОСОБА_14 до травня 2016 року. Вказане підтверджується нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_14 , протоколом адвокатського опитування ОСОБА_14 , а також протоколами адвокатського опитування ОСОБА_15 (консьєржа), ОСОБА_16 (друг Дениса) та ОСОБА_2 . Зазначила, що проживання чоловіка та жінки за однією адресою не свідчить про сімейні відносини між ними. Надані позивачем квитанції, роздруківки з банківської картки, виписки з історії замовлень на «Розетці», здійснені за останні три роки. Надані фотокартки підтверджують лише дружні відносини ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , та жодним чином не підтверджують факту проживання однією сім`єю не менше 5 років. ОСОБА_18 не належить до першої черги спадкоємців, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_6 укладено не було. Також не належить до четвертої черги спадкоємців, оскільки вона не проживала з ОСОБА_6 більше п`яти років однією сім`єю. Доказів на підтвердження факту опіки, матеріального забезпечення, надання допомоги ОСОБА_6 тривалий час позивачем також не надано. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2022 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2022 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2022 подані позивачем відеозаписи визнано неналежними доказами.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач та її представник заперечували щодо задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними доказами факт спільного проживання з померлим більше п`яти років.

Третя особа у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

В п. 6 рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні родині. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарством є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти, тобто між ними склалися та існують усталені відносини, що притаманні подружжю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 185 том 4).

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. була заведена спадкова справа № 4/2022 (а. с. 178 - 247 том 4).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 12.03.2021 звернулася позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 мати покійного - ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області (а. с. 42 том 1);

-житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 47 том 1);

-земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220882201:01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області (а. с. 48 - 49 том 1);

-квартиру АДРЕСА_6 (а. с. 50, 51 том 1);

-Ѕ частину квартири АДРЕСА_5 (а. с. 52 - 53 том 1);

-автомобіль марки «Хонда», модель «Акорд», державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а. с. 54 том 1).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 стверджує про те, що вона постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на наявні в справі докази.

Аналізуючи наявні у справі докази, на які посилається позивач, а саме декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 18.11.2020, рахунки на замовлення води у період з травня 2018 року по лютий 2021 року включно, роздруківки з банківської картки позивача та здійснені замовлення в інтернет-магазинах, а також надану позивачем довідку ТОВ «Рада 2» за № 02-0021 від 09.03.2021 та акт про фактичне місце проживання особи від 20.05.2021 про проживання ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_6 , суд оцінює критично та дійшов висновку, що вони жодним чином не підтверджують факт ведення спільного побуту, наявність взаємних прав та обов`язків як подружжя між позивачем та ОСОБА_5 , а лише підтверджують факт проживання ОСОБА_4 в квартирі, яка належала померлому.

З наданих позивачем копій фотокарток на яких зафіксовані сторони, не можливо встановити період за який вони були здійснені та які події на них засвідчені.

Туристичні договори, документи бронювання квитків на літак та посадкові талони, копії закордонних паспортів лише підтверджують те, що позивач та покійний ОСОБА_5 кілька разів відпочивали разом.

Відеозаписи, які містяться на флеш-накопичувачі визнано судом неналежними доказами, оскільки з них неможливо встановити точну дату зйомки відео, коли та ким вони були зроблені.

Квитанції про оплату позивачем лікування ОСОБА_5 стосуються лише періоду січень - лютий 2021 року.

Разом з тим, суд також не приймає як достовірний доказ, надані стороною відповідача протоколи опитування свідків, оскільки доказами, які свідчить про певні обставини, серед іншого являються покази свідків, однак такі допитані у судовому засіданні не були.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Підсумовуючи вищевстановлене, суд вважає, що жодних належних доказів, які б свідчили про наявність спільного бюджету, спільних витрат, придбання спільного майна, наявність прав та обов`язків, притаманних подружжю, матеріали справи не містять, а наявність разового спільного відпочинку сторін, спільна присутність на кількох фотокартках, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5 склались та мали місце, протягом зазначеного у позові періоду, усталені відносини, які притаманні подружжю, а тому позовна вимога про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем не доведено факту спільного проживання з покійним у період з січня 2016 року по 19 лютого 2021 року, тому і немає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер 3221483301:01:031:0061, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину вказаного майна як спільного сумісного та визнання за нею права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Щодо позовних вимог про визнання позивача спадкоємицею четвертої черги, зміни черговості одержання права на спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частина 2 ст. 1259 ЦК України передбачає, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як зазначає Верховний Суд в своїй постанові від 24.06.2020 у справі №127/9778/17, безпорадний стан - стан, при якому людина не може самостійно приймати активні заходи, що забезпечують її існування або оберігають її життя, здоров`я та гідність. Безпорадність може бути обумовлена фізіологічними причинами або може супроводжуватися патологічними процесами чи бути їх наслідком (при психічних і нервових захворюваннях, при важких захворюваннях, що супроводжуються різкою фізичною слабкістю).

КЦС ВС вказав, що безпорадний стан необхідно доказувати відповідними записами в медичних документах.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у померлого ОСОБА_5 безпорадного стану, що є однією з обов`язкових умов для зміни черговості на спадкування.

Також, однією з обов`язкових умов для зміни черговості на спадкування є факт матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та здійснення опіки над спадкодавцем.

З матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_5 був матеріально забезпеченою особою, після його смерті залишилися значне нерухоме майно.

З наведеного слідує, що позивачем не доведено сукупності всіх юридичних фактів (матеріального забезпечення спадкодавця, здійснення над ним опіки, тривалість наявності безпорадного стану), встановлення яких усудовому порядку є обов`язковим та які дають право на зміну черговості одержання права на спадкування, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, не підлягають відшкодуванню судові витрати понесені позивачами.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 28.10.2022.