Ухвала

від 28.02.2007 по справі 12/346-06(2/2550)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А  

ПРО

ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28.02.2007                                                                                       

Справа № 12/346-06(2/2550) 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Павловський

П.П.  (доповідача),

суддів: Логвиненко А.О, Чус О.В

розглянувши матеріали апеляційної

скарги приватного підприємця ОСОБА_1, м. Житомир на рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 22.12.06р по справі № 12/346-06(2/2550)

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

до закритого

акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 17 117 грн

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Житомир.

Позивачем пропущено строк подання

апеляційної скарги. Скаржник не обґрунтов клопотання про відновлення

пропущеного строку.

Статтею 93 ГПК України встановлено

десятиденний строк подання апеляційної скарги з дня прийняття оскаржуваного

рішення. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд

може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку

поважною і відновити пропущений строк. Під поважною причиною слід розуміти

таку, що унеможливлювала здійснення відповідних дій або створювала об'єктивно

непереборні труднощі для їх вчинення.

Ознайомившись з матеріалами справи,

вислухавши суддю -доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про

відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає в зв'язку з тим, що

скаржник не надав мотивованих підстав причин пропуску строку.

Скаржник посилається на те, що

отримав рішення суду 16.01.07р, що підтверджується відбитком штемпеля

відділення на конверті, але до суду не надав відбиток відділення штемпеля на

конверті.

За таких обставин колегія суддів не

вважає, що причина, з якої скаржник пропустив строк на подання апеляційної

скарги є поважною, що унеможливлює поновлення строку на подання апеляційної

скарги.    

Враховуючи вищевикладене, колегія

суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає

поверненню.

На підставі наведеного та керуючись

ст. 86,  93, Господарського

процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

-  повернути  без розгляду.

        Додаток: апеляційна скарга з доданими

до неї матеріалами на 12 аркушах.

Головуючий суддя                                                              

П.П.Павловський

Суддя   

А.О.Логвиненко

Суддя   

О.В.Чус