Ухвала

від 28.10.2022 по справі 334/8803/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.10.2022 Справа № 334/8803/21

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 334/8803/21 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.

Провадження №22-ц/807/2004/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» вартість відновлюваного ремонту у сумі 60234,36 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» судовий збір у сумі 2752,92 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 2000 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» вартості відновлювального ремонту, судового збору та витрат на проведення експертизи, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 вересня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 20 вересня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення ухвалено у відсутності представника апелянта, станом на 13 вересня 2022 року вказане рішення скаржник так і не отримав. Про його ухвалення та обґрунтування скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 вересня 2022 року, після отримання постанови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 69767612 від 02 вересня 2022 року, у зв`язку з чим вважає строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

27 вересня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року повернуто матеріали цивільної справи № 334/8803/21 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

25 жовтня 2022 року вищезазначена справа повторно надійшла до Запорізького апеляційного суду разом з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року про виправлення по тексту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2022 року у справі № 334/8803/21 назви другого відповідача на «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (скорочена назва ПрАТ «СК «Євроінс Україна»).

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно доч.1ст.123ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зч.3ст.124ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення у відсутності апелянта (а.с.101), того ж дня складений повний його текст (а.с.102-103). Повний текс оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено Приватному акціонерномутовариству «Страховакомпанія «ЄвроінсУкраїна» - 02 серпня 2022 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (вих. № 334/8803/21/7573/2022) (а.с.105). Відомості про отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Як вбачається із апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» станом на 13 вересня 2022 року оскаржуване рішення не отримало. Про його ухвалення та обґрунтування скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 вересня 2022 року, після отримання постанови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 69767612 від 02 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 13 вересня 2022 року. Враховуючи, що апелянтом на момент подачі апеляційної скарги не отримано оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позовув данійсправі становить99335,87 грн та оскаржується рішення в частині позовних вимог вартості відновлювального ремонту на суму 62122,08 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн х 100=248 100,00 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право наподання встрок протягомп`ятнадцятиднів іздня врученнякопії цієїухвали відзивуна апеляційнускаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С. Кримська О.М.