Ухвала
від 31.10.2022 по справі 450/2407/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/2407/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/811/2490/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 450/2407/21

Провадження № 22ц/811/2490/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівбудкомплектація», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-складський центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісно-виробничий центр»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудкомплектація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-складський центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісно-виробничий центр» про скасування рішень державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила представник позивача з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційні скарзі апелянт посилається на те, що ухвалу суду отримано 20 вересня 2022 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлено, що ухвалу суду постановлено 24 травня 2022 року. Ухвалу суду отримано представником позивача на електронну пошту 20 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу 4 жовтня 2022 року. Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий через вручення копії ухвали із запізненням пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогамстаті 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстаті 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7статті 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те,що предметомапеляційного оскарженняє ухваласуду проповернення позовноїзаяви(п. 5 ст. 353 ЦПК України) то відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.2 ст. 369 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 178,359,360,361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Поновити представникупозивача строк на оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Марчук Надії Анатоліївни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу №450/2407/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 31 жовтня 2022 року

Головуючий


Т. І. Приколота

Судді:


Ю.Р. Мікуш
Р.В. Савуляк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2022
Оприлюднено02.11.2022
Номер документу107041783
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —450/2407/21

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Данилів Є. О.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Данилів Є. О.

Постанова від 09.02.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 02.01.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 10.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Данилів Є. О.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Данилів Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні