Ухвала

від 31.10.2022 по справі 902/408/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2022 р. Справа № 902/408/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Валентина" на рішення Господарського суду Вінницької області ухваленого 28.06.22 суддею Міліціановим Р.В. у справі №902/408/21 (повний текст 08.08.22р.) та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області ухваленого 28.06.22 суддею Міліціановим Р.В. 25.08.22 у справі №902/408/21

за позовом Приватного підприємства "Валентина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про стягнення 14 236 204,99 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.06.22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Приватного підприємства "Валентина" 4 960 851,64 грн збитків, завданих простроченням поставки товару за Договором поставки №АІ-00128 від 21.01.2020 року. Відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Валентина" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" збитків в сумі 9 275 353,35 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.08.22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Приватного підприємства "Валентина" 74 412,78 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 139 130,30 грн залишено за позивачем. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Приватного підприємства "Валентина" 3 181,37 грн - судових витрат, пов`язаних із проведенням експертиз. Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз в сумі 5 948,25 грн залишено за позивачем. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Приватного підприємства "Валентина" 34 573,89 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 479 911,27 грн залишено за позивачем.

Не погодившись із винесеними рішеннями, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/408/21. Постановити нове, яким позовні вимоги Приватного підприємства Валентина до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про стягнення 14 236 204,99 грн збитків задовольнити в повному обсязі.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2022 у справі № 902/408/21. Постановити нове додаткове рішення, яким задовільнити вимоги позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та гонорару успіху адвоката у розмірі 10%, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції в повному обсязі та судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз в сумі 5 948,25 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Приватного підприємства Валентина судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 320 314, 62 грн.

Ухвалою суду від 03.10.22 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Валентина" на рішення Господарського суду Вінницької області ухваленого 28.06.22 у справі №902/408/21 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.22 у справі №902/408/21 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду докази сплати 320 314,62 грн судового збору та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД".

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі та на електронну пошту.

17.10.2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 03.10.22 року апелянтом отримано - 12.10.22 р.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк наданий ухвалою суду від 03.10.2022 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 24.10.2022 із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 31.10.2022, скаржник вимог ухвали від 03.10.2022 не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 31.10.2022 р., скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Приватному підприємству "Валентина".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Валентина" на рішення Господарського суду Вінницької області ухваленого 28.06.22 у справі №902/408/21 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.22 у справі №902/408/21 повернути заявнику разом з доданими до документами всього на 29-ти аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.