Ухвала

від 01.11.2022 по справі 915/680/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа № 915/680/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 39967446)

до відповідача: BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. (Румунія, м. Бухарест, сектор 3, вул. Кампіа Лібертаті, № 43, блок МС6, під`їзд А, поверх 4, офіс 19; реєстраційний номер 42043317, унікальний ідентифікатор на Європейському рівні ROONRC.J40/17420/2019, номер замовлення у торговому реєстрі J40/17420/19.12.2019)

про: стягнення 257 000,00 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду миколаївської області перебуває справа № 915/680/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» до BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. про стягнення з відповідача 257 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 21.09.2022 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/680/21 на 26 квітня 2023 року о 10:00 (резервна дата 24 травня 2023 року о 10:00); зобов`язано позивача у 20-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі № 915/680/21, ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі № 915/680/21, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа, короткий виклад документа, що підлягає врученню.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 29.09.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення.

Таким чином, встановлений судом строк на виконання ухвали від 21.09.2022 для позивача тривав до 19.10.2022 включно.

18.10.2022 до суду від позивача надійшла заява б/н від 18.10.2022 (вх. № 4517/22) про виконання ухвали суду, з якою товариством надано суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі № 915/680/21, ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі № 915/680/21.

26.10.2022 до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.10.2022 (вх. № 4738/22) про виконання ухвали суду, з якою товариством надано суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа, короткий виклад документа, що підлягає врученню.

27.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.10.2022 (вх. № 4769/22) про поновлення строку на подачу другої частини документів, який пропущений з поважних причин.

Вказане клопотання аргументоване тим, що Переклад документів нами був зроблений вчасно, але у місті Одеса, так як у зв`язку з воєнними діями та знаходженням міста Миколаїв у зоні бойових дій перекладачі виїхали з міста. Більшу частину документів, перекладених на румунську мову, водій привіз з міста Одеса своєчасно та ми надали їх суду вчасно. А частину документів - привіз пізніше у зв`язку з постійними повітряними тривогами, які посилились після вибуху на Кримському мосту, тому перекладачі були відсутні за місцем роботи. Внаслідок цих обставин другу частину документів з нотаріально посвідченим перекладом на румунську мову ми подали до суду 25.10.2022.

За результатами розгляду відповідного клопотання суд зазначає, що за змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне наголосити, що пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними ж визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З урахуванням наведеного, суд визнає причини, викладені позивачем у клопотанні поважними та поновлює для позивача строк на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2022 у справі № 915/680/21 в частині надання суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа, короткий виклад документа, що підлягає врученню.

Керуючись ст. ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» б/н від 27.10.2022 (вх. № 4769/22) про поновлення строку у справі № 915/680/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» строк на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2022 у справі № 915/680/21 в частині надання суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа, короткий виклад документа, що підлягає врученню.

3. Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральна, буд. 1-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова