Рішення

від 24.01.2024 по справі 915/680/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Справа № 915/680/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 39967446)

до відповідача: BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. (Румунія, м. Бухарест, сектор 3, вул. Кампіа Лібертаті, № 43, блок МС6, під`їзд А, поверх 4, офіс 19; реєстраційний номер 42043317, унікальний ідентифікатор на Європейському рівні ROONRC.J40/17420/2019, номер замовлення у торговому реєстрі J40/17420/19.12.2019)

про: стягнення 257 000,00 доларів США,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

25.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 25/05-21-1 від 25.05.2021 (з додатками) в якій просить суд стягнути з BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. (ідентифікаційний номер 42043317, юридична адреса: вул. Кампіа Лібертаті, 43, блок МС6, під`їзд А, поверх 4, офіс 19, Бухарест, Румунія) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (код ЄДРПОУ 39967446, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 1-А, селище Весняне, Миколаївський район, Миколаївської області) заборгованість за контрактом № 5 від 22.01.2020 у розмірі 257 000,00 грн доларів США та 105 735,33 грн витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов Контракту № 5 від 22.01.2020 з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 28.01.2020 до нього; проформ (2 шт.); платіжних доручень (3 шт.); банківських виписок по рахунку; оборотно-сальдової відомості по рахунку; повідомлення про форс-мажорні обставини, з актом передачі-приймання до нього; претензії № 19/04-21-1 від 19.04.2021 з відповіддю на неї; застосування норм статей 11, 202, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 655, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України, статей 174, 193, 265 Господарського кодексу України, статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», статей 5, 43, 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право»; та мотивовані, зокрема, таким:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» і BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. було укладено контракт № 5 від 22.01.2020, згідно з умовами якого продавець поставляє, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити рибу та морепродукти охолоджені та заморожені в асортименті.

Свої зобов`язання за контрактом ТОВ «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» виконало та перерахувало передплату за рапан:

- на підставі проформи відповідача №BSUFC0001 - платіжним дорученням № 4 від 30.01.2020 у розмірі 213000,00 дол. США та платіжним дорученням № 5 від 10.03.2020 у розмірі 10000,00 дол. США;

- на підставі проформи № BSUFC0002 від 20.03.2021 - платіжним дорученням № 6 від 23.03.2020 у розмірі 34000,00 дол. США.

Зазначене також підтверджується виписками по рахунку банку за 30.01.2020, 10.03.2020 та 23.03.2020 та роздруківкою оборотно-сальдової відомості за 2020 рік.

У встановлені контрактом строки (до 30.01.2021, до 10.03.2021 та до 23.03.2021) товар поставлений не був та поставка рапана втратила для позивача інтерес, у зв`язку із чим ТОВ «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» надіслало відповідачу претензію №19/04-21-1 від 19.04.2021, в якій, згідно з п.3.1 контракту, пропонувало повернути суму передплати за товар у розмірі 257000,00 дол. США шляхом перерахування грошових коштів у семиденний строк. Але 23.05.2021 позивач отримав відповідь відповідача, в якій останній вказував, що в зв`язку з фінансовими труднощами та зупиненням діяльності під час сезону у 2020 році, не може повернути заборгованість в повному обсязі. При цьому, відповідач визнав суму заборгованості за контрактом № 5 від 22.01.2020 у розмірі 257000,00 дол. США.

Отже, позивач зазначає, що оскільки BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. порушив свої зобов`язання за контрактом № 5 від 22.01.2020 щодо поставки товару у встановлені строки, порушив зобов`язання щодо повернення отриманої ним суми передплати за вимогою позивача, позивач звертається до суду для стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 257000,00 дол. США.

Судом встановлено, що відповідач у даній справі BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, а знаходиться у м. Бухарест, Румунія.

Оскільки, відповідачем є іноземна особа, судом було враховано, що положеннями ст. ст. 365, 366 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 9.1 Контракту № 5 від 22.01.2020 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 28.01.2020 до нього) сторони погодили, що усі розбіжності, що виникли внаслідок або у зв`язку з даним Контрактом, повинні вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. У разі, якщо сторони не можуть дійти згоди, то всі суперечки підлягають вирішенню у Господарському суді Миколаївської області (Україна), рішення якого є обов`язковим для сторін Контракту. Матеріальне право, що підлягає застосуванню до правовідносин за цим Контрактом, є матеріальне право України.

З урахуванням наведеного, дана справа підсудна Господарському суду Миколаївської області.

При цьому, відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000 №2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000.

Дана Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

За приписами ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L., місцезнаходженням якого є Румунія, про час та місце розгляду справи №915/680/21 господарський суд, керуючись приписами ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Румунії із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

За такого, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/680/21 за правилами загального позовного провадження; призначено основну та резервну дати підготовчого засідання; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Вказаною ухвалою було також постановлено звернутись з судовим дорученням в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до компетентного органу Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters з метою вручення документів відповідачу BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали, 29.06.2021 Господарський суд Миколаївської області скерував на адресу компетентного органу Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 31.05.2021, разом з коротким викладом документа, що підлягає врученню, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 у справі № 915/680/21 та копію позовної заяви вих. № 25/05-21-1 від 25.0.2021 (з додатками), з нотаріально посвідченим перекладом румунською мовою у 2-х примірниках.

За перевіркою суду, відповідні документи були отримані адресатом 12.07.2021, що вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором RE540413627UA, а також роздруківок з вебсайтів Акціонерного товариства «Укрпошта» та національного оператора поштового зв`язку Румунії «Po?ta Romвnг».

01.11.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Administration of Courts Legal Assistance to Foreign Countries (22 Kanfei Nesharim St., Jerusalem 95464, Israel) надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що адресант інформує про неможливість здійснити обслуговування документів, оскільки документи не відповідають вимогам щодо перекладу. Крім того, у вказаному листі зауважено, що вимоги Ізраїлю відповідно до статті 5(3) є такими: «Вручення, яке вимагається відповідно до Конвенції, вимагає, щоб документи, які підлягають врученню, були написані або перекладені івритом, англійською чи арабською мовою». До вищевказаного листа було додано копію позовної заяви вих. № 25/05-21-1 від 25.0.2021 (з додатками), з нотаріально посвідченим перекладом румунською мовою у 1 примірнику.

Зазначений лист надійшов до Господарського суду Миколаївської області не від компетентного органу Румунії, до якого суд звертався з відповідним проханням про вручення документів, а з Ізраїлю, до компетентних органів якого прохання про вручення документів Господарським судом Миколаївської області не направлялося.

З урахуванням наведеного, з метою найшвидшого врегулювання відповідного питання, Господарський суд Миколаївської області звернувся до Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерства юстиції України з листами № 915/680/21/13604/21 від 12.11.2021 та № 915/680/21/13605/21 від 12.11.2021, у яких просив відповідні органи посприяти в наданні інформації щодо ходу виконання Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 31.05.2021 компетентним органом Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters.

13.12.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшов лист Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) б/н та без дати (вх. № 18752/21), за змістом якого Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання інформації про стан виконання Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 31.05.2021, складеного на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, рекомендувало звернутися безпосередньо до компетентного органу Румунії.

17.12.2021 до Господарського суду Миколаївської області до відома надійшла копія звернення Міністерства юстиції України до Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters, Romania, в якому Міністерство юстиції України просить повідомити про результати виконання прохання про вручення документів, або повідомити про причини, що перешкоджають його виконанню.

В судове засідання 21.12.2021, після поновлення провадження у справі, з`явився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав.

21.12.2021 за результатами проведеного засідання суд оголосив перерву до 20 січня 2022 року о 09:30.

Ухвалою суду від 20.01.2022 було відкладено підготовче засідання у даній справі на 17 серпня 2022 року о 10:00; визначено резервну дату підготовчого засідання 21 вересня 2022 року о 10:00. Вказаною ухвалою суд зобов`язав позивача у 20-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: - ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2021 про відкладення підготовчого засідання у справі № 915/680/21; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа; - короткий виклад документа, що підлягає врученню. Також зазначеною ухвалою було постановлено звернутись з судовим дорученням в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до компетентного органу Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters з метою вручення документів відповідачу BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Суд констатує, що вимоги ухвали від 20.01.2022 щодо надання належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову відповідних документів у трьох примірниках позивачем виконані не були.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідне поштове відправлення, яким позивачу було скеровано пакет документів для здійснення перекладу, було повернуто за зворотною адресою без вручення адресату.

17.08.2022, після поновлення провадження у справі, учасники справи своїх представників в судове засідання не направили. 17.08.2022 суд відклав підготовче засідання на резервну дату 21 вересня 2022 року о 10:00.

Ухвалою суду від 21.09.2022 було відкладено підготовче засідання у даній справі на 26 квітня 2023 року о 10:00; визначено резервну дату підготовчого засідання 24 травня 2023 року о 10:00. Вказаною ухвалою суд зобов`язав позивача у 20-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: - ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2021 про відкладення підготовчого засідання у справі № 915/680/21; ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі № 915/680/21; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа; - короткий виклад документа, що підлягає врученню. Також зазначеною ухвалою було постановлено звернутись з судовим дорученням в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до компетентного органу Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters з метою вручення документів відповідачу BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

18.10.2022 та 26.10.2022 до суду від позивача надійшли заяви б/н від 18.10.2022 (вх. № 4517/22) та б/н від 26.10.2022 (вх. № 4738/22) відповідно, якими товариство надавало суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову відповідних документів.

27.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.10.2022 (вх. № 4769/22) про поновлення строку на подачу другої частини документів, який пропущений з поважних причин.

Ухвалою від 01.11.2022 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» б/н від 27.10.2022 (вх. № 4769/22) про поновлення строку у справі № 915/680/21 та поновив позивачу строк на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2022 у справі № 915/680/21 в частині надання суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на румунську мову таких документів у трьох примірниках: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа, короткий виклад документа, що підлягає врученню.

На виконання вимог ухвали від 21.09.2022, Господарський суд Миколаївської області 02.11.2022 скерував на адресу компетентного органу Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 21.09.2022, разом з коротким викладом документа, що підлягає врученню, ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2022 та 20.01.2022 у справі № 915/680/21, з нотаріально посвідченим перекладом румунською мовою у 2-х примірниках.

07.02.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» надійшло клопотання б/н від 06.02.2023 (вх. № 1408/23) про ознайомлення з матеріалами справи, з його подальшою реалізацією 09.02.2023.

07.03.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» надійшла заява б/н від 07.03.2023 (вх. № 2738/23) про ознайомлення з матеріалами справи.

22.03.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Міністерства юстиції України надійшов лист № 29212/29866-30-23/12.1.2 від 10.03.2023, яким Міністерство юстиції України надіслало суду отримані з листом Міністерства юстиції Румунії документи, складені в ході виконання доручення Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 про вручення судових документів BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Разом із тим, у зв`язку з відсутністю інформації щодо ходу виконання Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 21.09.2022, з метою найшвидшого врегулювання відповідного питання, Господарський суд Миколаївської області 27.03.2023 звертався до Міністерства юстиції України з проханням в межах своєї компетенції, посприяти в наданні інформації щодо ходу виконання Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 21.09.2022 компетентним органом Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters

Ухвалою суду від 30.03.2023 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» у строк до 24.04.2023 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад українською мовою документів, що супроводжують матеріали судового доручення Господарського суду Миколаївської області про вручення судових документів BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L., які були отримані Господарським судом Миколаївської області з листом Міністерства юстиції України № 29212/29866-30-23/12.1.2 від 10.03.2023. Витрати по здійсненню перекладу документів українською мовою покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО».

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 24.04.2023 по 28.04.2023 брала участь у підготовці суддів місцевих господарських судів (наказ Господарського суду Миколаївської області № 13-в від 18.04.2023), ухвалою суду від 20.04.2023 підготовче засідання у даній справі було призначено на 24 травня 2023 року о 10:00 (резервна дата підготовчого засідання, визначена ухвалою суду від 21.09.2022).

20.04.2023 до суду від позивача надійшов лист б/н від 20.04.2023, з яким заявник на виконання ухвали від 30.03.2023 надав суду нотаріально посвідчений переклад відповідних документів українською мовою.

10.05.2023 до Господарського суду Миколаївської області до відома надійшла копія звернення Міністерства юстиції України до Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters, Romania, в якому Міністерство юстиції України просить повідомити про результати виконання прохання про вручення документів, або повідомити про причини, що перешкоджають його виконанню.

23.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.05.2023 (вх. № 6519/23) про перенесення розгляду справи в зв`язку з хворобою представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2023 було закрито підготовче провадження у справі № 915/680/21, з призначенням її до судового розгляду по суті, визначено основну та резервну дати судового засідання. Вказаною ухвалою було також постановлено звернутись з судовим дорученням в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до компетентного органу Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters з метою вручення документів відповідачу BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. та забезпечення участі його представника в судовому засіданні; зупинено провадження у справі.

16.06.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Міністерства юстиції України надійшов лист № 67472/74040-30-23/12.3.1 від 29.05.2023, яким Міністерство юстиції України надіслало суду отримані з листом Міністерства юстиції Румунії документи, складені в ході виконання доручення Господарського суду Миколаївської області про вручення судових документів BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Враховуючи, що документи, які отримані судом з листом Міністерства юстиції України № 67472/74040-30-23/12.3.1 від 29.05.2023, що супроводжують матеріали судового доручення Господарського суду Миколаївської області про вручення судових документів BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L., складені англійською та румунською мовами, ухвалою від 19.06.2023 суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» у строк до 31.07.2023 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад українською мовою документів, які були отримані Господарським судом Миколаївської області з листом Міністерства юстиції України № 67472/74040-30-23/12.3.1 від 29.05.2023.

30.06.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 30.06.2023 (вх. № 8565/23), з якою товариство на виконання ухвали від 19.06.2023 надало суду нотаріально посвідчений переклад відповідних документів українською мовою.

03.07.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 28.06.2023 (вх. № 8627/23), з якою товариство на виконання ухвали від 24.05.2023 надало суду нотаріально посвідчений переклад відповідних документів українською мовою.

На виконання вимог ухвали від 24.05.2023, Господарський суд Миколаївської області 04.07.2023 скерував на адресу компетентного органу Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 25.05.2023, разом з коротким викладом документа, що підлягає врученню, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2023 у справі № 915/680/21, з нотаріально посвідченим перекладом румунською мовою у 2-х примірниках.

13.10.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Міністерства юстиції України надійшов лист № 130853/148899-30-23/12.1.3 датований 05.10.2023, яким Міністерство юстиції України надіслало суду отримані з листом Міністерства юстиції Румунії документи, складені в ході виконання доручення Господарського суду Миколаївської області про вручення судових документів BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Враховуючи, що документи, які отримані судом з листом Міністерства юстиції України № 130853/148899-30-23/12.1.3 від 05.10.2023, що супроводжують матеріали судового доручення Господарського суду Миколаївської області про вручення судових документів BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L., складені англійською та румунською мовами, ухвалою від 20.10.2023 суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» у строк до 20.11.2023 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад українською мовою документів, які були отримані Господарським судом Миколаївської області з листом Міністерства юстиції України № 130853/148899-30-23/12.1.3 від 05.10.2023.

10.11.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 09.11.2023 (вх. № 14960/23), з якою товариство на виконання ухвали від 20.10.2023 надало суду нотаріально посвідчений переклад відповідних документів українською мовою.

19.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 19.12.2023 (вх. № 16627/23) про перенесення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю представника в кримінальному провадженні в іншому суді.

Ухвалою суду від 20.12.2023 було поновлено провадження у справі № 915/680/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» до BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. про стягнення з відповідача 257 000,00 доларів США.

В судове засідання 20.12.2023 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені.

За результатами проведеного засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 915/680/21 по суті на 24 січня 2024 року о 10:00 (резервна дата судового засідання, визначена ухвалою суду від 24.05.2023).

Станом на момент проведення засідання будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, ні протягом встановленого строку, ні станом на дату розгляду даної справи по суті, відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заяв чи клопотань по спірним правовідносинам суду не надав.

24.01.2024 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Так, копія ухвали суду від 24.05.2023, якою справу № 915/680/21 було призначено до судового розгляду по суті на 20 грудня 2023 року о 10:00 (резервна дата судового засідання 24 січня 2024 року о 10:00) була вручена:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» 08.06.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501415002;

- представнику компанії BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. 24.08.2023, про що свідчать документи, отримані від Міністерства юстиції Румунії, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Миколаївської області про вручення судових документів представнику відповідача BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L., які надійшли до Господарського суду Миколаївської області з листом Міністерства юстиції України № 130853/148899-30-23/12.1.3 від 05.10.2023.

При цьому, судом враховано, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що відповідачу надсилалися ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021, від 20.01.2022, від 21.09.2022, від 24.05.2023 разом із нотаріально засвідченим перекладом румунською мовою в порядку, передбаченому ст. 367 ГПК України через компетентний орган Румунії Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters.

Матеріали справи 915/680/21 містять документи, складені в ході виконання доручень Господарського суду Миколаївської області про вручення судових документів BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. у даній справі, отримані від Міністерства юстиції Румунії та надані суду з листами Міністерства юстиції України № 29212/29866-30-23/12.1.2 від 10.03.2023, № 67472/74040-30-23/12.3.1 від 29.05.2023, № 130853/148899-30-23/12.1.3 від 05.10.2023.

Зі змісту вказаних документів судом встановлено, що відповідач у даній справі BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. був повідомлений про наявність справи № 915/680/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» до BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. про стягнення з відповідача 257 000,00 доларів США у провадженні Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, беручи до уваги, що судом вжиті всі можливі і достатні заходи, передбачені як Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах так і Господарським процесуальним кодексом України, для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 915/680/21, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та оскільки явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 24.01.2024 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому, враховуючи відсутність відзиву по суті позову, згідно ст. 165 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року між BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. (БЛЕК СІ ЮНІОН ІШИНГКАМПАНІ СРЛ), що є юридичною особою за законодавством Румунії, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (EXPRESS-ZERNO LIMITED), що є юридичною особою за законодавством України, як Покупцем, був укладений Контракт № 5 (далі Контракт), відповідно до предмету якого Продавець поставляє, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити рибу та морепродукти охолоджені та заморожені в асортименті (далі Товар) (п.1.1).

За умовами наведеного Контракту:

- Товар поставляється окремими партіями. Асортимент, назва, кількість, ціна товару зазначаються при кожній окремій поставці в інвойсі та пакувальних листах, які є невід`ємною частиною цього договору. Ціни на Товар, що поставляється можуть змінюватись протягом терміну дії цього контракту виключно за взаємною згодою сторін (п. 1.2);

- загальна сума (ціна) контракту становить 600 000,00 (шістсот тисяч доларів США 00 центів). Загальна кінцева сума контракту становить суму всіх інвойсів, на підставі яких буде здійснена поставка відповідно до умов цього Контракту (п. 2.1);

- Продавець поставляє Товар відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах, зазначених у товарносупровідних та товарно-транспортних документах. Термін поставки партії товару не пізніше 365 календарних днів з дати отримання передплати. У разі не здійснення поставки (недопоставки) товару у встановлені строки з вини Продавця, Продавець зобов`язується повернути отримані кошти на рахунок Покупця (п. 3.1, в редакції Додаткової угоди № 1 від 28.01.2020);

- оплата продукції, що поставляється, здійснюється на банківський рахунок Продавця шляхом 100% передплати на підставі інвойсу/проформи (п. 4.1, в редакції Додаткової угоди № 1 від 28.01.2020);

- усі розбіжності, що виникли внаслідок або у зв`язку з даним Контрактом, повинні вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. У разі, якщо сторони не можуть дійти згоди, то всі суперечки підлягають вирішенню у Господарському суді Миколаївської області (Україна), рішення якого є обов`язковим для сторін Контракту. Матеріальне право, що підлягає застосуванню до правовідносин за цим Контрактом, є матеріальне право України (п. 9.1, в редакції Додаткової угоди № 1 від 28.01.2020);

- даний Контракт набуває чинності з моменту підписання і є чинним до повного погашення загальної суми Контракту, в частині виконання зобов`язань, що виникли в період дії Контракту, - до повного виконання взаємних зобов`язань Сторін за Контрактом (п. 11).

28.01.2020 між сторонами було погоджено та підписано Додаткову угоду № 1 від 28.01.2020, якою внесено зміни до окремих положень Контракту.

Вищенаведений Контракт № 5 від 22.01.2020 з Додатковою угодою № 1 від 28.01.2020 до нього скріплені підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як покупця, до відповідача, як продавця, щодо повернення суми передплати за непоставлений товар.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення обставин щодо наявності у відповідача обов`язку повернути позивачу грошові кошти у відповідній сумі.

Позивач підтверджує власну правову позицію щодо предмету спору такими доказами:

- копія Контракту № 5 від 22.01.2020 з Додатковою угодою № 1 від 28.01.2020 до нього;

- копії проформ № BSUFC0001 (без дати), № BSUFC0002 від 20.03.2020 (оскільки в оригіналі документи оформлено англійською мовою, до позовної заяви додатково надано копії нотаріально посвідченого перекладу вказаних документів українською мовою);

- платіжні доручення в іноземній валюті № 4 від 30.01.2020, № 5 від 10.03.2020, № 6 від 23.03.2020;

- банківські виписки по рахунку за дати: 30.01.2020, 10.03.2020, 23.03.2020 (сформовані 21.05.2021);

- оборотно-сальдова відомість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» по рахунку 3712 за 2020 р.;

- копії повідомлення BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. про форс-мажорні обставини, з актом передачі-приймання від 18.07.2020 до нього (оскільки в оригіналі документи оформлено англійською мовою, до позовної заяви додатково надано копії нотаріально посвідченого перекладу вказаних документів українською мовою);

- копії претензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» № 19/04-21-1 від 19.04.2021, з відповіддю BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. з відповіддю на неї.

Відповідач, як уже було наведено вище, ні відзиву, ні будь-яких доказів, на обґрунтування своєї позиції, суду не надав.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про купівлю-продаж.

Так, згідно з приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ч. 1 ст. 662 та ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов укладеного між сторонами Контракту, компанія BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. виставила Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» проформи:

- № BSUFC0001 без дати на суму 234 000,00 дол. США (опис товару/тослуг Передплата за РАПАН в обсязі 360 000 кг);

- № BSUFC0002 від 20.03.2020 на суму 100 750,00 дол. США (опис товару/тослуг Передплата за РАПАН в обсязі 155 000 кг).

Свої зобов`язання за Контрактом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» виконало та перерахувало компанії BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. передплату за рапан в загальній сумі 257 000,00 дол. США, на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи:

1. Копії платіжних доручень в іноземній валюті:

- № 4 від 30.01.2020 на суму 213 000,00 дол. США;

- № 5 від 10.03.2020 на суму 10 000,00 дол. США;

- № 6 від 23.03.2020 на суму 34 000,00 дол. США.

2. Банківські виписки по рахунку за дати: 30.01.2020, 10.03.2020, 23.03.2020 (сформовані 21.05.2021).

3. Оборотно-сальдову відомість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» по рахунку 3712 за 2020 р.

За даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, останній у встановлений Контрактом строк (365 календарних днів з дати отримання передплати до 30.01.2021, до 10.03.2021 та до 23.03.2021) поставку оплаченого товару не здійснив.

Разом із тим, 18.07.2020 компанія BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. вручила Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» Повідомлення про форс-мажорні обставини. У вказаному повідомленні компанія зазначає про запровадження надзвичайного стану у Румунії, зважаючи на критичну міжнародну ситуацію щодо запобігання ризику розповсюдження інфекції Коронавірусу SARS-CoV-2, а також про те, що встановлення надзвичайного стану у Румунії призвело до неможливості здійснення риболовецької діяльності у нормальних умовах, відповідно до процедури придбання, обробки та комерціалізації риби та морепродуктів на невизначений період.

При цьому, позивач наголошує, що відповідач не надав на підтвердження форс-мажору свідоцтво Торгово-промислової палати Румунії відповідно до умов контракту.

Оскільки обумовлений Контрактом товар покупцю поставлений не був та поставка рапана втратила для позивача інтерес, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» з метою досудового врегулювання спору направило компанії BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. претензію № 19/04-21-1 від 19.04.2021, в якій, згідно з п. 3.1 Контракту, пропонувало терміново повернути суму передплати за товар у розмірі 257 000,00 дол. США шляхом перерахування грошових коштів за зазначеними у Контракті реквізитами у семиденний строк.

У відповідь на вказану претензію відповідач направив на електронну адресу позивача лист, у якому вказував, що в зв`язку з фінансовими труднощами та зупиненням діяльності під час сезону у 2020 році, не може повернути заборгованість в повному обсязі. При цьому, відповідач визнав суму заборгованості за контрактом № 5 від 22.01.2020 у розмірі 257 000,00 дол. США.

Вказані обставини і стали для позивача підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як уже було вище наведено, умовами укладеного між сторонами Контракту передбачався обов`язок відповідача, як продавця, передати у власність позивача, як покупця, товар, а також обов`язок позивача прийняти і оплатити товар на умовах визначених Контрактом.

На виконання умов Контракту відповідач виставляв позивачу для оплати проформи № BSUFC0001 (без дати), № BSUFC0002 від 20.03.2020 на загальну суму 334 750,00 дол. США), які були оплачені покупцем на загальну суму 257 000,00 дол. США (платіжні доручення у іноземній валюті № 4 від 30.01.2020, № 5 від 10.03.2020, № 6 від 23.03.2020, банківські виписки по рахунку за дати: 30.01.2020, 10.03.2020, 23.03.2020 (сформовані 21.05.2021)).

Доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо передачі позивачу оплаченого товару матеріали справи не містять.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту своєчасності здійснення передачі покупцю оплаченого останнім товару закон покладає на продавця.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та передачі товару позивачу не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Отже, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем отримано попередню оплату за товар на суму 257 000,00 дол. США, проте на виконання умов договору останній не передав позивачу обумовлений договором товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сільськогосподарська компанія «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (позивач/покупець) зверталося до компанії BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. (відповідач/продавець) з претензією № 19/04-21-1 від 19.04.2021 щодо повернення грошових коштів.

Матеріали справи не містять доказів передачі відповідачем позивачу обумовленого договором товару, або доказів повернення відповідачем позивачу грошових коштів попередньої оплати за товар на суму 257 000,00 дол. США, а отже, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сільськогосподарська компанія «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» про стягнення з компанії BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. грошових коштів попередньої оплати є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. (Румунія, м. Бухарест, сектор 3, вул. Кампіа Лібертаті, № 43, блок МС6, під`їзд А, поверх 4, офіс 19; реєстраційний номер 42043317, унікальний ідентифікатор на Європейському рівні ROONRC.J40/17420/2019, номер замовлення у торговому реєстрі J40/17420/19.12.2019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 39967446) заборгованість за контрактом № 5 від 22.01.2020 у розмірі 257 000,00 грн доларів США та 105 735,33 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО» (57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 39967446);

Відповідач: BLACK SEA UNION FISHINGCOMPANY S.R.L. (Румунія, м. Бухарест, сектор 3, вул. Кампіа Лібертаті, № 43, блок МС6, під`їзд А, поверх 4, офіс 19; реєстраційний номер 42043317, унікальний ідентифікатор на Європейському рівні ROONRC.J40/17420/2019, номер замовлення у торговому реєстрі J40/17420/19.12.2019).

Повне рішення складено та підписано судом 05.02.2024.

Суддя О.Г. Смородінова