Ухвала

від 19.10.2022 по справі 523/22449/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/22449/21

Провадження №2/523/2411/22

У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС», Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права на житлову площу та встановлення факту зміни нумерації квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 14 січня 2022 року позивач усунула недоліки визначені ухвалою суду, надала суду квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами 16.03.2022 року (вх. № 5682) представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради В.Гуськова подала відзив на позовну заяву та зазначила, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки адміністратором Департаменту надано правомірну відмову в реєстрації місця проживання у зв`язку з не поданням суб`єктом звернення необхідних документів (а.с.38-45).

Також, 16.03.2022 року (вх. 5682) представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради В.Гуськова подала клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що заявлені позовні вимоги зводяться до спірних правовідносин предметом яких є майнові права щодо квартири, однак позивачем не заявлено та не обґрунтовано позовних вимог до відповідача діями чи бездіяльністю якого відбулось порушення прав позивача у справі. На підставі викладеного представник просить закрити провадження у справі (а.с.58-63).

Крім іншого, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради (а.с.64-69).

ОСОБА_1 11.10.2022 року (вх. № 18981) подала клопотання про заміну відповідача, згідно якого позивач зазначила, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву та проаналізувавши обставини на які посилається відповідач вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного. Так, позивач зазначає, що відповідно до положення про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради №1934 VII від 26.04.2017 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року №1328 VII «Про затвердження положень про районні адміністрації Одеської міської ради», райадміністрація виконує функції уповноваженого органу власника щодо управління житловим фондом на території району в порядку та на умовах визначених законодавством; вирішує житлові питання, у тому числі щодо видачі ордерів, укладення договорів найму при розподілі неприватизованого житла на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради тощо.

На підставі викладеного позивач просить замінити неналежних відповідачів ТОВ «КОМПЛЕКС» та Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради на належного відповідача Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303235, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106)

В підготовче засідання сторони не з`явились, разом з цим, клопотання про заміну неналежних відповідачів належним, містить в собі клопотання щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача.

Також, представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Мохортова К.О., звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що з клопотанням про заміну відповідача ознайомлена та не заперечує з приводу його задоволення (а.с.104-105).

Представник відповідача ТОВ «КОМПЛЕКС» про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.85), до суду не з`явився, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про заміну відповідачів на належного у відсутність сторін у справі, на підставі поданих заяв учасників провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача та перевіривши його доводи, дослідивши матеріали справи, на предмет доцільності заміни відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну первісних відповідачів належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 51, 53, 189, 247, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів належним задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС», Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради за позовними вимогами про визнання права на житлову площу та встановлення факту зміни нумерації квартири на належного відповідача - Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303235, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106).

Підготовче засідання у справі призначити на 19 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: