Ухвала

від 01.11.2022 по справі 2-2029/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2029-11

Провадження №4-с/534/14/22

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько Віти Григорівни незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Першин С.М. звернувся до суду зі скаргою щодо визнання бездіяльності державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько В.Г. незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.10.2022 скарга ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Першина С.М. надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду, оскільки виконавче провадження № 30761347 завершене, а всі обмеження, які були накладені на ОСОБА_1 скасовані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст.13 ЦПК Українизазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд.

Оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання щодо залишення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, суд керується положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Першина С.М.про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257,447 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько Віти Григорівни незаконною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя О.В.Солоха