Ухвала

від 01.11.2022 по справі 340/7827/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 листопада 2022 року справа №340/7827/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представника відповідача Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування 5 податкових повідомлень-рішення від 21 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження (Том 1 а.с.177-178).

Представник Товариства подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обов`язок проведення якої покласти на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (Том 2 а.с.118).

Стверджує, що для оцінки фактичних обставин справи потрібно використати знання експерта в галузі економіки.

Представник Управління заперечив щодо задоволення клопотання.

Зазначив, що експерт не наділений повноваженнями перевіряти акт перевірки податкового органу на предмет нормативної відповідності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, відповідно до приписів частини 3 статті 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, сторона має право самостійно замовити експертний висновок.

Таке право безумовне, оскільки випливає з права вільного надання доказів.

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи треба розуміти в контексті забезпечення судом реалізації припису частини 3 статті 101 КАС України.

На реалізацію такого права не може впливати воля іншої сторони.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, котрі встановлюються засобами, одним з яких є висновок експерта.

Отже, Товариство прагне довести існування обставин у спосіб, який встановлено КАС України.

Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері економіки.

Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.

Питання, які поставлені перед експертом, стосуються перевірки висновку ревізорів на відповідність фактичним обставинам справи.

Приписами частини 1 статті 102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Ця норма права поширює дію на випадок, коли у особи немає перешкод у самостійному призначенні експертизи, однак просить призначити її судом.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення клопотання.

Водночас суд приймає рішення про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи підтверджуються висновки акта перевірки № 2076/11-28-07 04/00282056 від 25 червня 2021 року щодо:

- порушення Приватним акціонерним товариством «Заваллівський графітовий комбінат» приписів пункту 189.1 статті 189 та статті 198 ПК України в частині не нарахування податкових зобов`язань на вартість послуг, придбаних з податком на додану вартість та використаних не у господарській діяльності на суму ПДВ 1918499 грн (а.с. 20-27 Акта)?;

- завищення Приватним акціонерним товариством «Заваллівський графітовий комбінат» витрат у І та II кварталах 2018 року на загальну суму 1464268,42 грн (а.с.10-14 Акта)?

Для використання при проведенні експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Заваллівський графітовий комбінат».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей