Ухвала

від 28.10.2022 по справі 953/5187/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5187/22

н/п 1-кс/953/4106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001963 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження майном, яке належить на праві приватної власності підозрюваним по даному кримінального провадженню, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 6325785800:02:001:0188, загальною площею 5,8616 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с/рада. Петропільська; 1/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб Volkswagen Passat 1781 (1989), чорного кольору, №куз НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

- 1/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 6325785800:04:002:0184, загальною площею 3,2755 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с/рада. Петропільська; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000001963 від 17.06.2022 за підозрою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

19.09.2022 слідчим суддею відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 діб.

Сторона обвинувачення вказує, що усвідомлюючи наслідки відповідальності за ч. 4 ст. 111-1 КК України, в тому числі конфіскації майна у випадку доведеності вини, підозрювані мають реальну можливість як особисто, так і через рідних, знайомих, чи уповноважених осіб вільно розпорядитися вказаним майном, чи в інший спосіб перешкодити його вилученню і збереженню, що поставить під загрозу досягнення завдання кримінального провадження. Відтак, необхідність накладення арешту на майно, власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовано сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом.

Сторона обвинувачення вважає, що арешт майна є «співмірним» обставинам справи та не є занадто обтяжливим, враховуючи що вчинений злочин викликає значний резонанс у суспільстві як на території України, так і за її межами, в тому числі й з огляду на спосіб його вчинення, а також триваючий воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню, втрати, передачі нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання прокурора про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи №953/5187/22, 1-кс/953/3427/22 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , матеріали справи №953/5187/22, 1-кс/953/3429/22 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , встановив наступне.

Як вбачається із витягу з ЄРДР,слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001963 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України внесені до ЄРДР 17.06.2022 за фактом того, що відповідно до повідомлення ГВ КР УСБУ в Харківській області під час проведення оперативних заходів отримано інформацію стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців смт Шевченкове, які у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час надавали допомогу військовослужбовцям РФ в будівництві блокпостів, а саме надавали мішки з піском, деревину та лопати. Крім того, забезпечують приготування їжі для окупантів, відповідають за зберігання речей окупантів, на постійній основі відвідують блокпости, на яких розміщені військовослужбовці РФ.

17.09.2022 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22022220000001963 від 17.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, тобто вчиненні дій, спрямованих на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним (воєнізованим) формуванням держави-агресора.

ОСОБА_5 об 11 годині 37 хвилин 17.09.2022 у кримінальному провадженні №22022220000001963 від 17.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, тобто вчиненні дій, спрямованих на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним (воєнізованим) формуванням держави-агресора..

Відповідно дост. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 3ст. 132 КПК Українизазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогамист. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до положень ч. 2ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Піл час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що повідомлена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, обґрунтовується наданими стороною обвинувачення документами: повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення за підписом заступника начальника ГВ КР Управління СБ України в Харківській області полковника ОСОБА_6 від 17.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2022.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно з даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 312563334 від 17.10.2022, на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , належить:

- земельна ділянка, кадастровий номер 6325785800:02:001:0188, площею 5,8616 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано 16.02.2015 Відділом Держземагенства у Шевченківському районі Харківської області, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада Петропільська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 05.03.2015, видавник: Реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області;

- квартира, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6385220, яка на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради;

Транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat 1781, (1989), р.н. НОМЕР_8 , чорного кольору, № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 312905021 від 20.10.2022, на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , належить:

- земельна ділянка, кадастровий номер 6325785800:04:002:0184, площею 3,2755 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано 16.09.2013, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада Петропільська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на підставі договору про поділ спадкового майна, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2012 Приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ;

- квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 161861763257, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на підставі договору купівлі-продажу, ВТК №856875, серія та номер: 1160, виданий 19.09.2013, видавник: ПН ОСОБА_11 ;

- квартира, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6385220, яка на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради.

Вирішуючи питанняпроправовупідставу длязабезпеченнякримінальногопровадження слідчасуддязазначає,щосанкціястатті інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.

З огляду на зазначене, у слідчої судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України,за результатамирозгляду даного кримінального провадження,можепризначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання увиді конфіскаціїмайна.У зв`язкуз чимприходитьдо висновкупро доцільністьнакладенняарешту намайно,яке належить підозрюваним зметою забезпеченнявиконання вирокусуду вчастині конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії(Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження.

Слідча суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчуження (тобто, не забороняє користування).

При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001963 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,. а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер 6325785800:02:001:0188, площею 5,8616 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано 16.02.2015 Відділом Держземагенства у Шевченківському районі Харківської області, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада Петропільська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 05.03.2015, видавник: Реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- 1/3 частину квартири, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6385220, яка на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat 1781, (1989), р.н. НОМЕР_8 , чорного кольору, № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер 6325785800:04:002:0184, площею 3,2755 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано 16.09.2013, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада Петропільська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на підставі договору про поділ спадкового майна, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2012 Приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_11 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 161861763257, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на підставі договору купівлі-продажу, ВТК №856875, серія та номер: 1160, виданий 19.09.2013, видавник: ПН ОСОБА_11 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- 1/3 частину квартири, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6385220, яка на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради - шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1