Ухвала

від 31.10.2022 по справі 420/20716/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20716/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

23.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 420/17591/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2771982/39188812 від 15.06.2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4, дата складання: 02.07.2020 року, загальна сума з урахуванням ПДВ: - 310,51 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ТРЕЙДАП».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі №420/20716/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2021 р. № 2771982/39188812 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» від 02.07.2020 року № 4 до податкової накладної від 08.10.2019 року № 390.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/20716/21.

06.10.2022 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2022 року визнано вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 підстави неповажними.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вищевказаного судового рішення податковим органом до апеляційного суду подано клопотання про залучення доказів сплати судового збору, до якого додано платіжне доручення від 03.10.2022 року №3040 про сплату судового збору в сумі 3405грн., у зв`язку з чим недоліки апеляційної скарги в означеній частині усунуто.

Також, Головним управлінням ДПС в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 року визнано вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення такого строку неповажними.

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 - відмовлено.

Продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2022 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

28.10.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить тридцять днів з дня складання повного судового рішення.

При цьому, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, апеляційним судом установлено, що оскаржуване Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення Одеським окружним адміністративним судом прийнято 17.02.2022 року.

Копію вказаного судового рішення відповідачем отримано 22.02.2022 року.

Водночас, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

З метою збереження життя і здоров`я працівників Державною податковою службою України 24.02.2022р. видано наказ №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах».

У подальшому, з метою реалізації державної податкової політики, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, здійснення повноважень, передбачених законом в умовах дії правового режиму воєнного стану ДПС України прийнято накази від 10.03.2022р. №168, від 14.04.2022р. № 189, з урахуванням яких припинено простій в роботі територіальних органів ДПС.

Натомість, дану апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 до апеляційного суду подано лише 30.09.2022 року.

Жодних обґрунтувань, які перешкоджали податковому органу своєчасно звернутися до суду з даною апеляційною скаргою після припинення простою в роботі клопотання не містить.

Отже, наведені Головним управлінням ДПС в Одеській області доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21 не є поважними.

Окрім цього, слід зазначити, що за наслідками дослідження означеного звернення, у поєднанні із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке додавалось скаржником до апеляційної скарги, та поданого 19.10.2022 року клопотання, колегією суддів установлено, що наведені у них підстави для поновлення строку є ідентичними.

Таким підставам судом апеляційної інстанції оцінка уже надавалась та відповідним судовим рішенням визнано їх неповажними.

У контексті наведеного колегія суддів зауважує, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2022 року вказано про необхідність скаржнику подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. із наведенням, зокрема, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Натомість, таких інших підстав ГУ ДПС в Одеській області в досліджуваному зверненні не наведено, а тому недоліки апеляційної скарги в означеній частині наразі не усунуто.

За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана поза межами законодавчо установленого строку на апеляційне оскарження, а вказані відповідачем у заяві причини пропуску ним строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції такими, які не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, судова колегія уважає, що клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 4 ст. 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані скаржником обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн., згідно до платіжного доручення від 03.10.2022 року №3040.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.