Ухвала

від 26.10.2022 по справі 469/839/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.22 Справа 469/839/20

2/469/141/22

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року звернулась до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (далі - Дмитрівської сільської ради), у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради від 26 жовтня 2009 року № 2 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , та надання цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , а також визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 148877 від 14 листопада 2009 року, виданий Дмитрівською сільською радою на ім"я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0.2413 га по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач є власником жилого будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення Дмитрівської сільської ради №8 від 08 липня 2009 року; вказаний будинок придбано позивачем у 2001 році за усною угодою з ОСОБА_2 , яка раніше у ньому проживала; правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку у ОСОБА_2 не було; земельна ділянка, на якій розміщено будинок, з 2001 року перебуває у користуванні позивача, яка регулярно сплачувала плату за користування нею на рахунок відповідача.

У вересні 2020 року, звернувшись до відповідача з метою безоплатної приватизації присадибної земельної ділянки за адресою належного їй будинку, позивач дізналась про те, що зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного державного акта, виданого відповідно до рішення Дмитрівської сільської ради від 26 жовтня 2009 року № 2, тобто майже через десять років після вибуття ОСОБА_2 з с.Дмитрівка та через три місяці після визнання відповідачем права власності на розміщений на вказаній земельній ділянці житловий будинок за позивачем, без погодження з позивачем як фактичним землекористувачем, чим порушено права позивача на безоплатну приватизацію вказаної земельної ділянки.

У процесі підготовки справи до розгляду отримано відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала на момент смерті по АДРЕСА_2 ; спадкова справа після її смерті не заведена.

До підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, просила витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради довідку про осіб, які проживали зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, з метою встановлення кола учасників справи і отримання відомостей про спадкоємців після смерті ОСОБА_4 для залучення їх до участі у справі та дотримання їх прав як можливих учасників справи, необхідно отримати відомості про осіб, які проживали зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ступінь їх родинного зв"язку із спадкодавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Департаменті надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20. Будівля Миколаївської міської ради, правий під`їзд) довідку про осіб, які постійно проживали зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням ступеню родинного зв"язку зі спадкодавцем.

Витребувані відомості направити до суду у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказаний доказ, а також за ненадання доказу, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: