Ухвала

від 25.10.2022 по справі 344/10479/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10479/22

Провадження № 2/344/2945/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК» в особі голови ліквідаційної комісії Гребенюка Антона Володимировича, за участю третіх осіб: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства економіки, про стягнення нарахованої та недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати -,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.08.2022 справа передана судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 31.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.10.2022 представником позивача було подано клопотання про виправлення описки в позовній заяві. Де просить суд врахувати виправлення в позовній заяві а саме :

- на сторінці 1 позовної заяви у назві відповідача «в особі голови ліквідаційної комісії Гребенюка Антона Володимировича» виключити.

- на сторінці 25 позовної заяви пункту 3 прохальної частини слова «в особі голови ліквідаційної комісії Гребенюка Антона Володимировича» виключити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , звернула увагу на неналежного відповідача, вказавши, що ним має бути Державне підприємство «Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК», а не Державне підприємство «Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК» в особі голови ліквідаційної комісії Гребенюка Антона Володимировича. Просила замінити відповідача.

Інші учасники судового процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Врахувавши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну відповідача на Державне підприємство «Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК».

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК», за участю третіх осіб: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства економіки, про стягнення нарахованої та недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітньої плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відкласти підготовче судове засідання до24 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН