Ухвала
від 01.11.2022 по справі 917/129/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2022 року м. Харків Справа №917/129/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Селянського (фермерського) господарства «Шанс», (вх.№1122П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 року у справі №917/129/22,

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Шанс», с.Солошине, Полтавський район, Полтавська область, 39245,

до Кобеляцької міської ради, вул. Касьяна, 29, м.Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200,

про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Селянське (фермерське) господарство «Шанс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кобеляцької міської ради про визнання додаткової угоди до договору №1 оренди земельних часток (паїв) від 24.03.2021 року укладеною (проект додається).

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач незаконно ухиляється від укладення додаткової угоди до договору, оскільки у позивача є переважне право оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 року (повний текст складено 23.09.2022 року, суддя Кльопов І.Г.) у справі №917/129/22 у позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 року у справі №917/129/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - відповідачу.

Матеріали апеляційної скарги містять чек «Укрпошта» та накладної поштового відділення, однак такі документи не є тотожними опису вкладення до цінного листа.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Шанс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 року у справі №917/129/22 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Шанс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 року у справі №917/129/22 залишити без руху.

2. Селянському (фермерському) господарству «Шанс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.11.2022
Оприлюднено03.11.2022
Номер документу107075260
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —917/129/22

Судовий наказ від 05.07.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Постанова від 23.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Судовий наказ від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Постанова від 10.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Рішення від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні