Ухвала

від 01.11.2022 по справі 910/20842/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2022Справа №910/20842/21За первісним позовом Адвокатського об`єднання "ДЕГА Партнерс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", м. Київ

про стягнення 82 324,56 грн,

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", м.Київ

до Адвокатського об`єднання "ДЕГА Партнерз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання додатку до договору недійсними,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Бродська К.О. (адвокат за довіреністю від 03.02.2022);

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

АО "ДЕГА Партнерз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "TVD" 82 324,56 грн заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2021 №16-04/2021 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору позивач звернувся в інтересах відповідача до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВД-КОМПЛЕКТ" (далі - ТОВ "ТВД-КОМПЛЕКТ") 490 670,65 грн, з яких: 411 622,80 грн основного боргу, 53 538,51 грн інфляційних втрат та 25 509,34 грн 3% річних. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 відкрито провадження у справі №910/15319/21 за вказаною позовною заявою. Як зазначає позивач, 05.10.2021 ним було отримано повідомлення відповідача про відмову від правничої допомоги від 30.09.2021. Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/15319/21 затверджено мирову угоду від 19.10.2021 між ТОВ "TVD" та ТОВ "ТВД-КОМПЛЕКТ", а тому, з огляду на пункти 4-5 Додатку №3 від 13.09.2021 до Договору АО "ДЕГА Партнерз" вважає, що набуло право на додаткову винагороду у розмірі 82 324,56 грн, яку відповідачем сплачено позивачу не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 (суддя Капцова Т.П.) позовну заяву АО "ДЕГА Партнерз" залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 (суддя Капцова Т.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2022, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

01.02.2022 ТОВ "TVD" подало до суду зустрічну позовну заяву до АО "ДЕГА Партнерз" про визнання Договору та Додатку №3 від 13.09.2021 до вказаного Договору недійсними.

Зустрічний позов мотивований тим, що оспорювані правочини вчинені представником ТОВ "TVD" ОСОБА_1 всупереч волевиявленню довірителя, внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ "TVD" та уповноважених осіб АО "ДЕГА Партнерз", за наявності в діях ОСОБА_1 умислу на отримання від АО "ДЕГА Партнерз" надмірної вигоди, всупереч інтересам його довірителя та враховуючи, що такі дії представника призвели до негативних наслідків для ТОВ "TVD", у зв`язку з чим вказаний Договір і Додаток №3 до нього підлягають визнанню недійсними на підставі статті 232 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.02.2022 року (суддя Капцова Т.П.): у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" до Адвокатського об`єднання "ДЕГА Партнерз" в частині визнання договору про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2021 №16-04/2021 недійсним було відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" до Адвокатського об`єднання "ДЕГА Партнерз" в частині визнання додатку №3 до договору про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2021 №16-04/2021 недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Адвокатського об`єднання "ДЕГА Партнерз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" про стягнення 82 324,56 грн; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом; підготовче засідання призначено на 28.02.2022 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 06.05.2022 року матеріали справи №910/20842/21 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Капцової Т.П. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/20842/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2022 підготовче засідання у справі призначено на 12.07.2022.

12.07.2022 до суду від відповідача за первісним (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 12.07.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.08.2022.

В підготовчому засіданні 16.08.2022 судом було оголошено перерву до 11.10.2022.

Підготовче засідання 11.10.2022 не відбулося у зв`язку з отриманням повідомлення «Повітряна тривога» у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК учасників справи викликано в підготовче засідання на 01.11.2022.

В підготовче засідання 01.11.2022 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 01.11.2022 повідомила суд про те, що подала всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.22 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ