Ухвала

від 31.10.2022 по справі 910/18363/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/18363/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18363/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті Продакшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»

про стягнення 2 219 871,02 грн,

Представники:

від позивача (стягувача): Базалюк О.Ю.;

від відповідача (боржника): не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (суддя Васильченко Т.В.) рішенням від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті Продакшн» задовольнив, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті продакшн» заборгованість у розмірі 2 219 871,02 грн та судовий збір у сумі 33 298,07 грн.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 08.02.2022 присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті продакшн» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн та судовий збір у сумі 1 135,00 грн.

21.02.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 видано наказ.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.07.2022 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 залишив без змін.

22.07.2022 Господарський суд міста Києва на виконання додаткового рішення видав відповідний наказ.

20.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» (далі - ТзОВ «Центрдорресурс») подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/18363/21 встановивши наступний строк виконання: до 31.05.2023 - 751.056,36 грн; до 30.06.2023 - 751.056,36 грн; до 30.07.2023 - 751.056,37 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 за №05-23/719/22 у зв`язку з відпусткою судді Васильченко Т.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи між суддями, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Сівакової В.В.

Господарський суд міста Києва (суддя Сівакова В.В.) ухвалою від 29.09.2022 у задоволенні заяви ТзОВ «Центрдорресурс» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 відмовив.

18.10.2022 до Господарського суду міста Києва від ТзОВ «Центрдорресурс» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва 18.10.2022 у зв`язку з відпусткою судді Васильченко Т.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/18363/21, за результатом якого вказану заяву ТзОВ «Центрдорресурс» передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) ухвалою від 24.10.2022 розгляд заяви призначив на 31.10.2022.

31.10.2022 до канцелярії суду від стягувача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/18363/21.

У судове засідання 31.10.2022 з`явився представник стягувача та заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Центрдорресурс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/18363/21 до 10.01.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В обґрунтування поданої заяви, ТзОВ «Центрдорресурс» зазначає, що діловими контрагентами боржника є замовники робіт із будівництва та ремонту автомобільних доріг, які фінансуються за бюджетні кошти. Тож, внаслідок воєнної агресії Росії припинене фінансування видатків державного бюджету на ремонт та будівництво автомобільних доріг, які є єдиним доходом боржника. Зокрема, поставлені ТзОВ «Центрдорресурс» матеріали за договором № 211 від 01.12.2021, укладеним з ТзОВ «Главшляхбуд», останнім не оплачені, що унеможливлює виконання рішення суду від 11.01.2022 у справі № 910/18363/21.

Заперечуючи проти задоволення заяви, ТзОВ «Айпіті Продакшн» зазначає, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед позивачем з 03.11.2020, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, який наявний в матеріалах справи №910/18363/21. Таким чином, є безпідставним посилання боржника на невиконання його контрагентами своїх зобов`язань у 2022 році. Крім того, відповідно до відомостей, розміщених на веб-сайті «Опендатабот», чистий прибуток ТзОВ «Центрдорресурс» у 2020 році склав 15 826 200,00 грн, проте боржником заборгованість не погашено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке рішення не може вважатися законним та справедливим.

Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на наведене вище, судом враховано, що рішення суду підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, і лише у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.

На підтвердження доводів, викладених у заяві про відстрочення виконання рішення у справі №910/18363/21, позивачем надано суду: відповідь ТзОВ «Главшляхбуд» на претензію ТзОВ «Центрдорресурс», акт звірки взаємних розрахунків між ТзОВ «Центрдорресурс» та ТзОВ «Главшляхбуд» станом на 31.03.2022, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявних обтяжень на рухоме майно, яке належить ТзОВ «Центрдорресурс».

Разом із тим, суд вважає подані боржником документи неналежними доказами неможливості виконання судового акту, оскільки з них неможливо встановити реальне фінансове становище боржника станом на день (12.10.2022) звернення до суду з цією заявою, відповідно суд унеможливлений встановити обставини, які ускладнюють виконання рішення суду від 11.01.2022 у справі № 910/18363/21, зокрема, відсутність грошових коштів на рахунках боржника.

Отже, приймаючи до уваги надані сторонами пояснення та заперечення у сукупності, суд дійшов висновку, що перелічені боржником обставини не є виключними і такими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

За таких обставин, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 з підстав необґрунтованості.

Керуючись статтями 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 до 10.01.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 02.11.2022.

Суддя В.В. Бондарчук