Ухвала
від 01.11.2022 по справі 921/534/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/534/22 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Стадник М.С. , ознайомившись з позовною заявою №27 від 26.10.2022 (вх. №599 від 27.10.2022) та доданими до неї матеріалами Дочірнього підприємства «МАКСИМА ЛІФТ» (вул. Живова, буд. 32 А, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46008) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВР-1» (вул. 15 квітня, буд. 10, м. Тернопіль, 46023), про стягнення 394 882,30грн, з яких: 243 587,81грн основний борг, 20 685,95 3% річних, 123 856,59 інфляційні втрати та 6 751,95грн пеня, встановив, що позовна заява не містить інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме:

1/ доказів на підтвердження повноважень особи на право підпису позовної заяви (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наказ, тощо);

2/ доказів часткової оплати відповідачем виконаних робіт (платіжні доручення, банківська виписка, тощо);

3/ не зазначено особи та їх повноважень, які підписали акт звірки взаєморозрахунків (прізвище ім`я по батькові та їх посадове становище);

4/ підтвердження повноважень особи, що підписала Акти від 31.07.2018, від 31.08.2018, від 30.09.2018, від 31.10.2018, від 30.11.2018, від 31.12.2018, від 31.01.2019, від 28.02.2019, від 30.04.2019, від 31.05.2019, від 30.06.2019, від 31.07.2019, від 31.08.2019, від 30.09.2019, від 31.10.2019, від 30.11.2019, від 31.12.2019, від 31.01.2020, від 29.02.2020, від 31.03.2020, від 30.04.2020, від 31.05.2020, від 30.06.2020, від 31.07.2020, від 31.08.2020, від 30.09.2020, від 31.10.2020, від 30.11.2020, від 31.12.2020, від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021, від 31.05.2021, від 30.06.2021, від 31,07.2021, від 31.08.2021, від 30.09.2021, від 31.10.2020 та від 30.11.2021 за директорів ДП «»МАКСИМА ЛІФТ» Криштальовського В.К. та ОСОБА_1 (відповідно до пункту 5.22 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, у разі відсутності посадової особи, найменування посади, власне ім`я і прізвище якої зазначено в документі, його підписує особа, яка виконує її обов`язки, або її заступник. У цьому разі обов`язково зазначають фактичну посаду, власне ім`я, прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом, якщо документ неможливо передрукувати). Не дозволено під час підписання документа ставити прийменник «За» чи правобічну похилу риску перед найменуванням посади);

5/ не підтверджено причини повернення претензії (довідка Укрпошти);

6/ доказів на підтвердження направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів (додатком №1 до позовної заяви позивачем зазначено: квитанція про оплату судового збору. Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, згідно з якою відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, позивач долучив до позовної заяви додаток на підтвердження сплати ним судового збору. Однак серед переліку предметів опису вкладення у лист від 26.10.2022 не згадано документу про сплату судового збору, який зазначено у додатку до позовної із приміткою «виключно в адресу суду» а, отже, наданий позивачем опис не підтверджують виконання позивачем вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.164 ГПК України, згідно з яким до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.2-4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 164, 174 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №27 від 26.10.2022 (вх. №599 від 27.10.2022) та додані до неї матеріали Дочірнього підприємства «МАКСИМА ЛІФТ» (вул. Живова, буд. 32 А, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46008) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВР-1» (вул. 15 квітня, буд. 10, м. Тернопіль, 46023), про стягнення 394 882,30грн, з яких: 243 587,81грн основний борг, 20 685,95 3% річних, 123 856,59 інфляційні втрати та 6 751,95грн пеня - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу, при поданні заяви про усунення недоліків, подати докази направлення такої на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Дочірнього підприємства «МАКСИМА ЛІФТ» ( вул. Живова, буд. 32 А, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46008).

Суддя М.С. Стадник

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення01.11.2022
Оприлюднено03.11.2022
Номер документу107077652
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —921/534/22

Ухвала від 23.12.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 02.12.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні