Ухвала

від 02.11.2022 по справі 133/1883/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 133/1883/21

провадження № 61-10603ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д»

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акра Д» (далі - ТОВ «Акра Д») 24 жовтня 2022 року з використанням поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Касаційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову, ураховуючи, що предметом позову є вимога майнового характеру про розірвання договору оренди землі від 11 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Акра Д» щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами: 0521483200:06:009:0193, 0521483200:06:009:0372, які розташовані на території Комсомольської сільської ради Вінницької області.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи викладене, заявник зобов`язаний зазначити ціну позову, зокрема вартість орендної плати землі, яка підлягає сплаті за рік, оскільки такий обов`язок покладається на позивача відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, а також з метою обґрунтування, що судові рішення у справі не відносяться до категорії малозначних та підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Виходячи з того, що зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів неможливо встановити ціну позову, заявник за касаційною скаргою повинен самостійно визначити й відповідно обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» про розірвання договору оренди землі, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний