Постанова

від 02.11.2022 по справі 520/23453/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 р. Справа № 520/23453/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 31.01.22 по справі № 520/23453/21

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс С"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс С", в якому просив суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6022 від 29.01.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРС С".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем в порушення вимог угоди про умови користування надрами не виконує її умов, про що складено відповідний припис, який, станом на день звернення позивача до суду, не виконано.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" надано спеціальний дозвіл на користування №6022 від 29.01.2015, з метою видобування питних та технічних підземних вод для господарсько-питних потреб та поливу газонів.

Відповідно до витягу з річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2020 рік, затверджений наказом Державної служби геології та надр України від 26.11.2019 №437, наказу Державної служби геології та надр України від 07.02.2020 №35, направлення на проведення перевірки №2952/01/07-20 від 26.02.2020 та повідомлення про проведення планових перевірки №2239/01/07-20 від 14.02.2020, проведено планову перевірку ТОВ "ФОРС С" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

За результатами проведення планової перевірки складено акт від 16.03.2020 №8/6022, в якому зазначений опис виявлених порушень законодавства.

16.03.2021 Державною службою геології та надр України складено припис №8/6022, відповідно до якого перелічені наступні порушення з боку суб`єкта господарювання, ТОВ "ФОРС С": 1) відсутній погоджений в установленому порядку План видобутку та витрат питних та технічних підземних вод Лозовеньківського родовища на поточний рік; 2) не виконується особлива умова спеціального дозволу (п.п. 2 пункту 3), поставлена Держгірпромнаглядом України, щодо погодження щорічних планів відбору питних та технічних підземних вод Лозовеньківського родовища з органами Держгірнромнагляду, погодження плану на поточний рік не завершене; 3) не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 6022 від 29.01.2015 після проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів технічних підземних вод Лозовеньківського родовища (протокол ДКЗ України від 25.04.2019 № 4775); 4) сплинули терміни дії актів на консервацію експлуатаційних свердловин Лозовеньківського родовища №№ 1, 2, 3а, 4, які знаходяться в резерві.

Наказом Державної служби геології та надр України від 24.06.2020 №249 зобов`язано ТОВ "ФОРС С" усунути виявлені порушення у строк до 01.09.2020, про що повідомлено відповідача листом №11310/01/07-20 від 28.07.2020.

Наказом Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №388 ТОВ "ФОРС С" відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, про що повідомлено відповідача листом №13726/01/07-20 від 10.09.2020.

Наказом Державної служби геології та надр України від 09.12.2020 №564 встановлено ТОВ "ФОРС С" термін на усунення порушень у строк до 01.03.2021, про що повідомлено відповідача листом №18578/01/07-20 від 15.12.2020.

Наказом Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 №237 продовжено строк ТОВ "ФОРС С" термін на усунення порушень у строк до 01.07.2021, про що повідомлено відповідача листом №5819/01/07-21 від 15.04.2021.

23.07.2021 Державна служба геології та надр України листом №12178/01/02-21 направила на адресу ТОВ "ФОРС С" лист про надання згоди/незгоди на припинення права на користування надрами, докази направлення вказаного листа в матеріалах справи відсутні.

З наданих відповідачем до матеріалів справи доказів, вбачається, що директор ТОВ "ФОРС С" листом від 10.12.2021 №05-12 повідомив Державну службу геології та надр України про усунення порушень, визначених п. 1, 3 та 4 в акті та приписі, просив надати термін для усунення порушень визначених пунктом 2 акту №8/6022 від 16.03.2020.

Вважаючи, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо користування надрами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані у тому числі використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано, забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр, надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно з п.п. 4-6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у тому числі у разі: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 затверджений Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Згідно з пп.пп. 1, 4 п. 22 Порядку №615, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Положення Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 877-V) визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Тобто, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених п.п. 4, 5, 6 ст. 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує висновки, висловлені в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 по справі №260/943/19, відповідно до яких для звернення до суду з адміністративним позовом з метою припинення права користування надрами Держгеонадра зобов`язані були звернутися до відповідача щодо отримання згоди на припинення, виданого відповідачу спеціального дозволу на користування надрами, і тільки, у разі отримання незгоди відповідача на припинення права користування надрами Держгеонадра мала право звернутися до суду з позовними вимогами про припинення права користування надрами.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач, як надрокористувач не надав згоду/незгоду на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №6022 від 29.01.2015.

Так, як свідчать матеріали справи, листом Державної служби геології та надр України №12178/01/02-21 від 23.07.2021 запропоновано ТОВ "ФОРС С" у 15-денний строк надати власну пропозицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №6022 від 29.01.2015.

До апеляційної скарги позивачем долучено докази, які на переконання останнього, свідчать про направлення на адресу ТОВ "ФОРС С" листа №12178/01/02-21 від 23.07.2021, а саме копії конверту, який повернувся адресанту (Державній службі геології та надр України) без вручення (а.с. 115-119).

Тобто, встановлені по справі обставини свідчать про факт неотримання ТОВ "ФОРС С" листа №12178/01/02-21 від 23.07.2021 з пропозицією висловити згоду/незгоду на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №6022 від 29.01.2015.

З урахуванням встановлених судовим розглядом обставини справи та враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.11.2020 року по справі №260/943/19, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у зв`язку з відсутністю згоди/незгоди відповідача на припинення спеціального дозволу на користування надрами спеціального дозволу №6022 від 29.01.2015, у позивача відсутні правові підстави звертатися до суду з позовними вимогами про припинення права користування надрами.

Крім того, лист Державної служби геології та надр України №12178/01/02-21 від 23.07.2021, яким запропоновано ТОВ "ФОРС С" у 15-денний строк надати власну пропозицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №6022 від 29.01.2015, не містить інформації з яких саме підстав, передбачених статтями 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра пропонується припинити право на користування надрами.

Так, за змістом ст. 4-1 Закону №2806-IV, п.п. 4-6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, який є спеціальним законом в контексті спірних правовідносин, необхідно зазначати, які саме встановлені та не усунені порушення є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу або застосування заходів реагування за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва.

Згідно з п. 8 ст. 7 Закону № 877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу.

Верховний суд у постанові від 12.11.2020 по справі №260/943/19 зазначив: "приймаючи рішення про задоволення позовних вимог щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами, суди фактично не перевірили наявність/відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання дозволу, не встановили факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які можуть бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу, оскільки не перевірили доводи позивача, зазначені в листі від 13 серпня 2018 року за вих. № 11 у якому, як стверджує надрокористувач в касаційній скарзі, надана відповідь на усі поставлені у приписі запитання на 7 сторінках.

Зі змісту долученого до матеріалів листа ТОВ "ФОРС С" від 10.12.2021 №05-112 адресованого на ім`я позивача встановлено, що на виконання п. 1 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" у 2020 році були подані відповідні листи щодо затвердження Плану видобутку на 2020 рік; з метою виконання п. 1 акту був розроблений та поданий "План видобутку на 2021 рік". Пакет документів був наданий для затвердження до територіального органу Держпраці в Харківській області 20.11.2020. Затверджений протокол наради щодо "Плану видобутку на 2021 рік"; на виконання п.3 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" були подані документи на розгляд до Служби Геології та Надр України щодо внесення змін до спеціального дозволу у 2020 році та у 2021 році; на виконання п. 4 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" були затверджені заходи щодо розконсервування експлуатаційної свердловини, які знаходяться в резерві, виконані роботи по розконсервації та відбору води для хімічних аналізів зі складанням відповідної документації.

На підтвердження вказаних обставин, відповідачем надано до суду пакет документів, зокрема, наказ №06/000009р про утворення Комісії з питань проведення розконсервації основних фондів ТОВ "ФОРС С" від 06.09.2021, акт №07/09 про проведення розконсервації основних фондів ТОВ "ФОРС С" від 07.09.2021, акт №10/09 про проведення розконсервації основних фондів ТОВ "ФОРС С" від 10.09.2021.

Крім того, відповідачем надано до суду докази на підтвердження усунення порушення п.2 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, а саме листи до Головного управління Держпраці в Харківській області №16 від 27.02.2020 та №13/11 від 13.11.2020 про погодження планів видобутку та витрат підземних вод родовища "Лозовеньківське", що експлуатується водозабором ТОВ "ФОРС С", протокол наради з питань розгляду та погодження плану видобутку та витрат відземних вод альбсеноманського водоносного комплексу на 2021 рік під час розробки родовища підземних вод "Лозовеньківське" на водозаборі ТОВ "ФОРС С" від 16.03.2021.

Колегія суддів зазначає, що оскільки анулювання дозволу на спеціальне водокористування є найсуворішим заходом впливу на порушника природоохоронного законодавства, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення, тоді як передчасне задоволення позовних вимог та анулювання дозволу на спеціальне водокористування №6022 від 29.01.2015 матиме наслідком порушення балансу між несприятливими наслідками для суб`єкта господарювання та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами є необґрунтованими, відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі №520/23453/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило