Ухвала

від 27.10.2022 по справі 554/10923/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.10.2022Справа № 554/10923/22 Провадження № 1-кс/554/12690/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022221170003121від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, загальною площею: 0.0596 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:04:001:0021, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування серії та номер: 172, виданого 25.03.2017, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, 04.10.2022 у невстановлений під час досудового розслідування час придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому в особливо великих розмірах, а саме розфасовану до 60 полімерних мішків, для її подальшого збуту, яку вони забрали зі складу ТОВ «Делівері» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 247 А, та частину якої загрузили до транспортного засобу «FordТranzit» д.н.з. НОМЕР_2 , а іншу частину винесли за територію складу ТОВ «Делівері» та залишили її біля транспортного засобу «FordТranzit» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим незаконно придбали та почали незаконно зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в особливо великих розмірах.

Протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи в особливо великому розмірі з метою збуту були припинені працівниками поліції, коли 04.10.2022 приблизно о16:30 їх було фактично виявлено за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 247А, біля транспортного засобу «FordТranzit» д.н.з. НОМЕР_2 , під час завантаження макової соломи, розфасованої по полімерним мішкам, до вказаного вище транспортного засобу, та останніх було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у транспортному засобі «FordТranzit»,д.н.з. НОМЕР_2 та біля вказаного транспортного засобу було виявлено 60 полімерних мішків, вагою відповідно до накладної з «Делівері» №А-21600000022210 від 04.10.2022 - 1500 кілограмів, з невідомою речовиною у середині, яка відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали та незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

04.10.2022 р. о 16.31 год., слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

05.10.2022 р. слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури Харківської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

06.10.2022 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення застави.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 313166829 від 24.10.2022 земельна ділянка, загальною площею:0.0596 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:04:001:0021 належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування серії та номер: 172 виданого 25.03.2017, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 .

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбачену ч. 3 ст. 307 КК України міру покарання за його вчинення, зокрема, застосування конфіскації майна як виду покарання, а також наявність обґрунтованої підозри, наразі наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, що в подальшому позбавить можливості застосування передбаченої ч. 3 ст. 307 КК України виду покарання, в частині конфіскації майна, а також наявності реальної загрози фіктивної перереєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомості, на який необхідно накласти арешт, з боку підозрюваного, з метою уникнення передбаченого покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обгруновано підозрюється, та з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні та користуванні якої знаходиться таке майно, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022221170003121від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.307 КК України.

05.10.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с.14-15).

Згідно інформаційної довідкиз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №313167670від 24.10.2022вбачається,що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка,загальною площею:0.0596га,розташована заадресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер6310138500:04:001:0021 , підстава договору даруваннясерії таномер:172,виданого 25.03.2017,приватним нотаріусомХМНО ОСОБА_6 (а.с.22-25).

Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: земельна ділянка,загальною площею:0.0596га,розташована заадресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер6310138500:04:001:0021 підлягає арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна з метою конфіскації майна з позбавленням права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку

Керуючись ст. ст.2,7,131,132, 167,170-173,309,372 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022221170003121від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належне на праві приватної власності, підстава - договору дарування серії та номер: 172, виданого 25.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: земельну ділянку, загальною площею: 0.0596 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:04:001:0021, шляхом заборони відчуження, розпорядження, з забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, розпорядження та користування, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1