Ухвала

від 02.11.2022 по справі 700/617/22

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/617/22

Провадження № 2/700/241/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засіданняСіденко Н.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань всмт.Лисянка упорядку спрощеногопровадження цивільнусправу запозовною заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,що12.04.2022 між ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» зобов`язалося за завданням ОСОБА_1 надати інформаційно- консультаційні послуги щодо інформування замовника про наявні, на момент укладення договору, на ринку праці, у тому числі за кордоном, вакансії працевлаштування, інформацією щодо яких володіє виконавець, а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві зазначені послуги. Відповідно до п.1.4 Договору зобов`язання виконавця за даним договором вважаються виконаними належним чином з моменту доведення до відома замовника інформації. Відповідно до п.2.3. Договору сторони посвідчують надання виконавцем послуг замовнику шляхом підписання акту про надання інформаційно-консультаційних послуг. Відповідно до п.4.2 Договору факт надання послуг посвідчується Актом про надання інформаційно-консультаційних послуг, який є невід`ємним додатком до даного Договору. 12.04.2022 сторони склали та підписали Акт про надання інформаційно-консультаційних послуг, яким засвідчили, що виконавець у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а у замовника немає претензій щодо якості та обсягу наданих послуг. Таким чином, ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» належним чином та у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором. ОСОБА_1 відповідно до п.3.1 Договору зобов`язалася сплатити виконавцеві 11550 грн., але зобов`язання не виконала. Таким чином, з урахуванням прострочення ОСОБА_2 зобов`язання з оплати послуг за договором у позивача виникло право вимоги сплати суми боргу у розмірі 11550 грн., а також 3% річних, яка складає 69,30 грн. Крім того, сторонами у договорі була передбачена неустойка у вигляді штрафу у відповідності до ч.2 ст.549 ЦК України, сума якої складає 4620 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь 16239 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади. Відзиву не подавала.

З урахуванням умов, передбаченихст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2022 між ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» зобов`язалося за завданням ОСОБА_1 надати інформаційно- консультаційні послуги щодо інформування замовника про наявні, на момент укладення договору, на ринку праці, у тому числі за кордоном, вакансії працевлаштування, інформацією щодо яких володіє виконавець, а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві зазначені послуги.

Відповідно до п.1.4 Договору зобов`язання виконавця за даним договором вважаються виконаними належним чином з моменту доведення до відома замовника інформації.

Відповідно до п.2.3. Договору сторони посвідчують надання виконавцем послуг замовнику шляхом підписання акту про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Відповідно до п.4.2 Договору факт надання послуг посвідчується Актом про надання інформаційно-консультаційних послуг, який є невід`ємним додатком до даного Договору. 12.04.2022 сторони склали та підписали Акт про надання інформаційно-консультаційних послуг, яким засвідчили, що виконавець у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а у замовника немає претензій щодо якості та обсягу наданих послуг.

Таким чином, ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» належним чином та у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором. ОСОБА_1 відповідно до п.3.1 Договору зобов`язалася сплатити виконавцеві 11550 грн., але зобов`язання не виконала.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до часткового задоволення в частині стягнення заборгованості за договором в розмірі 11550 грн. та штрафу в розмірі 4620 грн.

Що стосується стягнення 3% річних, то вони стягненню не підлягають, оскільки у випадку прострочення замовником виконання зобов`язання Договором передбачено сплату штрафу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 481, 00 гривень.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.526,530,549,628,638,1048,1049,1050,1054ЦК України,ст.ст.4,12,13,76,81,141,263,264,265,268,274,280,352,354ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 14 по.2 м. Жовква Львівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 44452846) заборгованість за договором про надання послуг від 12.04.2022 року в розмірі 16170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 14 по.2 м. Жовква Львівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 44452846) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Д. Пічкур