Ухвала

від 02.11.2022 по справі 302/1089/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/1089/21

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 302/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозянського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лозянського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів №1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Міжгірського районного суду від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним і скасовано наказ директора Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 від 31 серпня 2021 року № 26-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя інформатики з неповним навантаженням Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі (посаді) вчителя інформатики з неповним навантаженням Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 підлягало негайному виконанню. Стягнуто з Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 судові витрати у виді: судового збору в сумі 908 грн. у користь держави за рахунок відповідних бюджетних асигнувань цього навчального закладу; судових витрат на правову допомогу в сумі 3500 грн. у користь ОСОБА_1 . У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 таке оскаржила в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правничу допомогу скасувати.

Стягнуто з Лозанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 103704,48 (сто три тисячі сімсот чотири гривні сорок вісім копійок із утриманням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів та 7000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року виправлено описку допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 302/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозянського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вірно зазначено найменуваня відповідача «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради» замість помилково зазначених «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1» та «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Хустського району Закарпатської області».

25 жовтня 2022 року на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Оленича Р.А. про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначивши вірну назву відповідача «Лозянський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради» замість «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради».

Одночасно зазначає, що ця сама описка була допущена і в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року.

Статтею 269 ЦПК Українивстановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року та у постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, зазначивши у резолютивних частинах ухвали та постанови вірне найменуваня відповідача «Лозянський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради».

Виправлення зазначеної описки не змінює суті додаткової постанови, а тому є можливим.

Керуючись статтями269,368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року та у постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, у справі № 302/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозянського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним найменуваня відповідача «Лозянський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді: