Ухвала
від 02.11.2022 по справі 758/14133/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/14133/19

номер провадження №22-ц/824/11163/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Медвідя Олександра Івановича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: дочірнє підприємство «Шюко Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, за ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд апеляційної інстанції наголошує апелянту, що апеляційна скарга подана 15.09.2022 р., тобто після спливу одного року з дня ухвалення судового рішення 14.09.2021 р.

На підтвердження поважності причин пропуску строку, апелянт вказує на те, що ознайомився з рішенням 07.09.2022 р. в ЄДРСР, рішення йому не вручалось, а в Україні введено воєнний стан.

Водночас, апеляційний суд вказує, що рішення в ЄДРСР оприлюднене 15.07.2022 р., а апелянт брав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно обґрунтувати підстави пропуску строку з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України - виникнення обставин непереборної сили.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2022
Оприлюднено04.11.2022
Номер документу107091069
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них

Судовий реєстр по справі —758/14133/19

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 08.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Рішення від 13.09.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Рішення від 14.09.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні