Ухвала

від 03.11.2022 по справі 599/1908/22

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №599/1908/22

н.п.1-кс/599/405/2022

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням 12022211070000122 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №120222110700000122 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Так, 18.10.2022 до ВП №2 (м.Зборів), надійшло повідомлення оперуповноваженого УСР в Тернопільській області, про факт незаконного видобутку невідомою особою корисних копалин місцевого значення, на території Зборівського родовища, що в м.Зборів, Тернопільського району, Тернопільської області.

18 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 , проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки території «Зборівське родовище», що на праві комунальної власності належить Зборівській міській раді, яка межує із земельною ділянкою, із кадастровим номером 6122610100:02:016:0077, що належить ТОВ «Зборівський цегельний завод» що за адресою вул. Б.Хмельницького, 55, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області та земельною ділянкою із кадастровим номером 6122610100:02:016:0030 виявлено свіжовикопану яму корисних копалин (глини), шириною 3 метри, довжиною 4 метри та глибино 2,5 метрів із якої відібрано зразок речовини бурого забарвлення що ззовні схожа на глину що упакована в сейф пакет SUD2065294. По ліву сторону на відстані близько 2 метрів знаходився екскаватор-навантажувач JCB CX-4WS, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

20 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду накладено арешт на екскаватор-навантажувач JCB CX-4WS, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 . та поміщено його на зберіганн на спеціальний майданчик відділення поліції №2(м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Зборів, вул. Б.Хмельницького 44.

ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що він є фізичною особою підприємцем та даний транспортний засіб є його засобом заробітку..

ОСОБА_2 клопотання підтримав про, що подав відповідну заяву.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді 10 жовтня 2022 року вбачається те, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 1 накладено з метою збереження речових доказів.

Крім того, ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, він має статус свідка..

Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що утримання екскаватора навантажувача на майданчику для арештованих транспортних засобів Відділення поліції №2 (м. Зборів) не є доцільним, з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності, недопущення обмеження правомірної підприємницької діяльності і спричинення збитків підприємству.

Як видно з ухвади про накладення арешту, слідчим під час огляду місця події 18 жовтня 2022 року відібрано та вилучено зразки ґрунту з ковшів екскаватора та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що є достатнім для проведення експертиз.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику, із забороною його відчуження

Оскільки арешт на майно накладено, це унеможливлює його відчуження і забезпечує завдання арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Передати екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX-4WS із реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2007 року випуску на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_2 із забороною відчуження вказаного екскаватора-навантажувача та розпорядження ним, залишивши екскаватор-навантажувач під арештом.

Зобов`язати ОСОБА_2 , у разі необхідності, за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, негайно надати вказаний екскаватор-навантажувач, для проведення за його участю необхідних слідчих (процесуальних) дій чи експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3