Ухвала
від 03.11.2022 по справі 2-1693/09
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7747/22 Справа № 2-1693/09 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хотенко Дар`я Сергіївна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року у цивільній справі номер 2-1693/09 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності залишено без задоволення.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хотенко Д. С., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року цивільна справа №2-1693/09 витребувана з суду першої інстанції.

31 жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду проголошено та складено її повний текст 14 вересня 2022 року, апеляційна скарга направлена на адресу суду апеляційної інстанції 28 вересня 2022 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хотенко Дар`я Сергіївна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Територіальній громаді Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, третій особі Четвертій дніпровській нотаріальній конторі, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 листопада 2022 року.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.11.2022
Оприлюднено04.11.2022
Номер документу107097659
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-1693/09

Постанова від 30.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 03.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Постанова від 05.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 08.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 08.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні